在聲品質(zhì)客觀指標(biāo)概述——聲音的調(diào)制(上)中,就幅值調(diào)制和拍頻這兩種現(xiàn)象的機(jī)理給大家做了簡要介紹,本篇將就聲音調(diào)制現(xiàn)象的定量分析手段和方法進(jìn)行探討。
包絡(luò)是描述快速變化信號(hào)總體輪廓特征的一種方法,包絡(luò)函數(shù)的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)是由德國數(shù)學(xué)家大衛(wèi).希爾伯特(DavidHilbert)在20世紀(jì)初提出的,1998年黃鍔(Norden E.Huang,中國臺(tái)灣海洋學(xué)家)等人提出了經(jīng)驗(yàn)?zāi)B(tài)分解方法,并引入了Hilbert譜的概念和Hilbert譜分析的方法,美國國家航空和宇航局(NASA)將這一方法命名為Hilbert-HuangTransform,簡稱HHT,即希爾伯特-黃變換。故目前針對(duì)聲音的調(diào)制分析,首先需要基于希爾伯特-黃變換對(duì)信號(hào)進(jìn)行包絡(luò)分析。即獲取圖1中的綠色曲線。
圖1 聲音的幅值調(diào)制可以通過調(diào)制頻率與調(diào)制深度進(jìn)行描述
包絡(luò)函數(shù)的一些特性包括:1. 基于絕對(duì)振幅,它永遠(yuǎn)不會(huì)低于零;2.比原始信號(hào)更能清晰反映低頻信息。其中第二個(gè)屬性可以幫助我們有效地分析聽眾對(duì)于聲音的主觀感受。如圖2中的紅色信號(hào),一秒鐘內(nèi)有大約一百次的波動(dòng),而另一方面,聽眾可能更為關(guān)注綠色包絡(luò)曲線所描述的振幅的緩慢變化情況,聽眾會(huì)聽到每秒兩次的波動(dòng),因?yàn)檎w振幅每秒變化兩次。這種差異會(huì)反映在原始信號(hào)的傅里葉變換與包絡(luò)信號(hào)的傅里葉變換上。故為了獲取準(zhǔn)確的調(diào)制頻率信息,需要進(jìn)行調(diào)制譜分析。
圖2 調(diào)制信號(hào)及包絡(luò)曲線
通過對(duì)包絡(luò)信號(hào)進(jìn)行傅里葉變換,可以得到聲音調(diào)制的頻率和幅度。如圖3所示,在原始聲壓信號(hào)的傅里葉變換中沒有顯示出感知到的調(diào)制頻率。其傅里葉變換結(jié)果(紅色頻譜)包含了100Hz的中心頻率以及98Hz和102Hz兩個(gè)邊頻;而包絡(luò)線的傅里葉變換結(jié)果(綠色頻譜)在2Hz處有一個(gè)峰值,該頻率即為調(diào)制頻率。表現(xiàn)了聽眾會(huì)聽到整體振幅每秒變化兩次。針對(duì)于信號(hào)包絡(luò)線進(jìn)行傅里葉變換的結(jié)果我們稱之為調(diào)制譜。
圖3 聲壓級(jí)信號(hào)及包絡(luò)信號(hào)的傅里葉變換結(jié)果
通過對(duì)幅值調(diào)制噪聲與拍頻噪聲分別進(jìn)行包絡(luò)分析,我們同樣可以發(fā)現(xiàn)兩種問題的區(qū)別,從而幫助我們判別問題噪聲的種類。
如圖4的上圖所示,對(duì)幅值調(diào)制噪聲進(jìn)行包絡(luò)分析時(shí)其包絡(luò)線為標(biāo)準(zhǔn)的正弦曲線,該包絡(luò)線的傅里葉變換結(jié)果中只存在調(diào)制頻率一個(gè)峰值(除去0Hz處峰值,因?yàn)?Hz處表現(xiàn)為該全正函數(shù)的平均值特征)。
而對(duì)拍頻噪聲進(jìn)行包絡(luò)分析時(shí)其包絡(luò)線并非正弦曲線(如圖4的下圖所示),直觀視覺感受就是曲線不夠光滑、存在較為尖銳的“拐點(diǎn)”,該包絡(luò)線所對(duì)應(yīng)的傅里葉變換結(jié)果則表現(xiàn)為:除了調(diào)制頻率所對(duì)應(yīng)的最大峰值外,同時(shí)還存在若干諧頻峰值。
圖4 幅值調(diào)制噪聲與拍頻噪聲包絡(luò)分析結(jié)果的區(qū)別
除了信號(hào)的調(diào)制頻率,信號(hào)的調(diào)制深度的分析同樣具有指導(dǎo)意義。如圖5所示,這兩個(gè)信號(hào)存在相同的調(diào)制頻率,但是其“調(diào)制深度”不同,紅色曲線比綠色曲線的調(diào)制深度更大,這種深度上的差異同樣可以被聽眾感知到。
圖5 兩個(gè)信號(hào)具有相同的調(diào)制頻率但調(diào)制深度不同
對(duì)于調(diào)制深度量級(jí)的定義有不同的定義形式:
絕對(duì)值:以dB為單位的絕對(duì)數(shù)值定義;
數(shù)字:用介于0~1之間的數(shù)字去定義調(diào)制深度,0表示沒有調(diào)制,1則表示完全調(diào)制;(如圖6所示)
百分比:0%表示沒有調(diào)制,100%表示完全調(diào)制。
調(diào)制分析在故障診斷中的應(yīng)用
下面就讓我們用一個(gè)工程案例,向大家展示如何應(yīng)用相關(guān)分析手段,對(duì)調(diào)制問題進(jìn)行故障診斷與優(yōu)化。
某發(fā)動(dòng)機(jī)改款過程中添加了平衡軸,在樣車診斷階段發(fā)現(xiàn)了明顯的齒輪嚙合哨音。通過初步的信號(hào)特征分析發(fā)現(xiàn),基于發(fā)動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)速的44階嘯叫明顯,在常用發(fā)動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)速范圍2000rpm附近異響無法接受。其傳動(dòng)示意圖如圖 7所示,希望通過相關(guān)分析判定該哨音是由哪對(duì)齒輪嚙合產(chǎn)生。
首先對(duì)問題聲音信號(hào)進(jìn)行濾波回放,該聲音問題對(duì)于人耳聽覺的主觀感受表現(xiàn)為周期性的整體幅值變化,根據(jù)經(jīng)驗(yàn)判定該哨音可能為聲音的幅值調(diào)制問題,故進(jìn)行聲音調(diào)制的相關(guān)分析。
首先選取問題工況即發(fā)動(dòng)機(jī)定轉(zhuǎn)速2000rpm工況下的發(fā)動(dòng)機(jī)近場(chǎng)麥克風(fēng)數(shù)據(jù)進(jìn)行平均譜分析,其分析結(jié)果如圖8所示。通過分析發(fā)現(xiàn):
1. 1467Hz(2000rpm/60×44=1467Hz)處,即發(fā)動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)速44階處,存在明顯噪聲,驗(yàn)證了問題描述的初步判定;
2. 在1467Hz處附近,存在較多邊頻。邊頻的出現(xiàn),從側(cè)面驗(yàn)證了之前我們認(rèn)為該問題屬于幅值調(diào)制問題的判斷(與圖3所展示的情況類似)。
圖8 發(fā)動(dòng)機(jī)近場(chǎng)噪聲平均譜分析結(jié)果
故對(duì)該近場(chǎng)噪聲信號(hào)進(jìn)行調(diào)制譜分析,即首先對(duì)其進(jìn)行包絡(luò)分析,求解包絡(luò)線,再對(duì)包絡(luò)線進(jìn)行平均譜分析,求解包絡(luò)線平均譜。具體操作步驟如圖9所示。近場(chǎng)噪聲包絡(luò)線的平均譜分析結(jié)果如圖10所示。(為避免其他頻率噪聲干擾分析結(jié)果,可首先對(duì)原始信號(hào)進(jìn)行1300~1600Hz的帶通濾波處理)
圖9 包絡(luò)線平均譜求解過程

圖10 基于發(fā)動(dòng)機(jī)近場(chǎng)麥克風(fēng)數(shù)據(jù)的包絡(luò)線平均譜求解
通過分析近場(chǎng)麥克風(fēng)的包絡(luò)線平均譜,我們可以發(fā)現(xiàn),最大的兩個(gè)頻率峰值對(duì)應(yīng)的頻率分別為33Hz以及89Hz。由于發(fā)動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)速為2000rpm,其基頻為33Hz。根據(jù)傳動(dòng)示意圖可知:33Hz處峰值對(duì)應(yīng)曲軸轉(zhuǎn)動(dòng)頻率的1階,89Hz對(duì)應(yīng)機(jī)油泵主軸轉(zhuǎn)速的2階。具體階次對(duì)應(yīng)關(guān)系請(qǐng)參照表1所示。
表1 調(diào)制頻率與結(jié)構(gòu)件對(duì)應(yīng)關(guān)系
由于不對(duì)中或者圓整度等問題,軸的轉(zhuǎn)頻及倍頻會(huì)對(duì)嚙合頻率進(jìn)行調(diào)制,所以調(diào)制頻率所對(duì)應(yīng)就是齒輪副某個(gè)齒輪所在軸的轉(zhuǎn)頻或是倍頻。通過分析發(fā)現(xiàn),主要的調(diào)制頻率分別為33Hz(曲軸轉(zhuǎn)頻1階),以及89Hz(機(jī)油泵主軸轉(zhuǎn)頻的2階倍頻)。故我們可以判定:該哨音主要來源是曲軸齒輪與機(jī)油泵齒輪嚙合產(chǎn)生。只需要優(yōu)化該對(duì)齒輪副即可完成問題優(yōu)化。
本工程案例中,首先通過信號(hào)特征分析與濾波回放等手段,基于經(jīng)驗(yàn)判定該噪聲問題為典型的幅值調(diào)制問題,其次通過調(diào)制譜分析方法,準(zhǔn)確地獲取到調(diào)制頻率,并根據(jù)傳動(dòng)機(jī)構(gòu)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)及速比,對(duì)照調(diào)制頻率信息,最終判斷出問題噪聲來自于哪對(duì)齒輪副。
以上為筆者就聲品質(zhì)客觀指標(biāo)——聲音調(diào)制分析進(jìn)行的相關(guān)概述與討論,希望對(duì)各位讀者的工作能有所幫助。下一期文章還會(huì)繼續(xù)該主題的討論,為大家?guī)碚{(diào)制噪聲分析領(lǐng)域中的另外兩個(gè)聲品質(zhì)客觀指標(biāo)——波動(dòng)度與粗糙度的介紹。
注:調(diào)制譜的計(jì)算方法其實(shí)是有兩種不同的計(jì)算方式的,如圖11所示。這兩種方法的主要區(qū)別在于信號(hào)的平均值(直流成分),“Modulation Spectrum”方法會(huì)把信號(hào)的均值(0Hz處的數(shù)值)從頻譜中進(jìn)行了移除(圖12左圖中的綠色頻譜)。故兩種方法的計(jì)算結(jié)果只在0Hz處存在差異。對(duì)包絡(luò)函數(shù)直接進(jìn)行傅里葉變換后,之所以在0Hz處存在一個(gè)平均值,是因?yàn)榘j(luò)函數(shù)是一個(gè)全正函數(shù),因此有一個(gè)平均值(從零開始的偏移量),如圖12左圖中的紫色頻譜所示。
圖11 調(diào)制譜的兩種不同計(jì)算方法
圖12 調(diào)制譜不同計(jì)算方法的分析結(jié)果對(duì)比與原因分析