日本无码免费高清在线|成人日本在线观看高清|A级片免费视频操逼欧美|全裸美女搞黄色大片网站|免费成人a片视频|久久无码福利成人激情久久|国产视频一二国产在线v|av女主播在线观看|五月激情影音先锋|亚洲一区天堂av

  • 手機站
  • 小程序

    汽車測試網(wǎng)

  • 公眾號
    • 汽車測試網(wǎng)

    • 在線課堂

    • 電車測試

SUV A柱造型對氣動噪聲影響的分析與控制

2022-02-03 21:28:01·  來源:汽車NVH云講堂  
 
【摘要】市場調(diào)研客戶集中反映某SUV在車速100km/h以上,且有橫向風(fēng)的工況下,車內(nèi)前排能明顯感知A柱區(qū)域有“呼啦”聲。通過主觀評價,客觀測試及整車CFD分析,得
【摘要】市場調(diào)研客戶集中反映某SUV在車速100km/h以上,且有橫向風(fēng)的工況下,車內(nèi)前排能明顯感知A柱區(qū)域有“呼啦”聲。通過主觀評價,客觀測試及整車CFD分析,得出引起“呼啦”聲的主要原因是A柱區(qū)域分離區(qū)大及前車門玻璃隔聲差。運用CFD對A柱裝飾條關(guān)鍵結(jié)構(gòu)參數(shù)進(jìn)行優(yōu)化,結(jié)合玻璃隔聲方案,設(shè)計多方案對比驗證,最終達(dá)到明顯減小“呼啦”聲的目的。最后本文提出了控制A柱氣動噪聲的設(shè)計原則,為SUV A柱氣動噪聲的工程設(shè)計與控制提供參考。
關(guān)鍵詞:氣動噪聲,A 柱造型,隔音玻璃
1.引言
根據(jù)J. D. Power and Associates 2012年中國新車質(zhì)量研究報告顯示:風(fēng)噪問題位居客戶抱怨前五,且有逐年上升趨勢。在車輛高速行駛時,一般車速超過80km/h時,風(fēng)噪聲對車內(nèi)有重要的影響,成為乘客抱怨和不舒適感的主要因素[1]。汽車風(fēng)噪聲[2][3]中起主導(dǎo)作用的是由車身表面壓力脈動產(chǎn)生的氣動噪聲,通過車身和玻璃向車內(nèi)四周輻射,這與車身的外造型直接相關(guān)。相關(guān)的研究表明車速每增加1倍,氣動噪聲增加18dB。在此背景下,各汽車公司投入大量的人力、物力、財力用于汽車風(fēng)噪性能開發(fā)。
國外學(xué)者在關(guān)于氣動噪聲方面做了大量的研究工作, A.R.George[2]闡述了汽車風(fēng)噪聲產(chǎn)生的理,指出汽車車身表面的脈動壓力對汽車車內(nèi)的氣動噪聲有著重要影響,而A柱、外后視鏡等區(qū)域是產(chǎn)生氣動噪聲的關(guān)鍵區(qū)域。國內(nèi)對汽車外氣動的研究已經(jīng)取得了一定進(jìn)展,但仍存在不足,如江蘇大學(xué)曾采用比例模型進(jìn)行風(fēng)洞試驗實現(xiàn)對汽車氣動噪聲的研究,但比例模型尺寸較小,無法反應(yīng)造型設(shè)計的細(xì)節(jié),對指導(dǎo)工程實踐存在局限性[4] [5]。
本文針對某SUV車內(nèi)前排乘客感知A柱區(qū)域“呼啦”聲的問題,通過主觀評價,客觀測試及整車CFD仿真分析,得出引起“呼啦”聲的主要原因。運用CFD仿真對A柱氣動噪聲大的關(guān)鍵影響因數(shù)進(jìn)行優(yōu)化,結(jié)合玻璃隔聲方案,設(shè)計多方案對比驗證,最終確定采用減小A柱段差和增強前側(cè)窗玻璃的隔音性能,達(dá)到明顯減小“呼啦”聲的目的,并提出了控制A柱氣動噪聲的一般原則。
2.問題描述及確認(rèn)
市場調(diào)研客戶集中反映:某SUV 100km/h以上的勻速工況下,車內(nèi)前排在前擋風(fēng)區(qū)域總能聽到一陣陣的“呼啦”聲,尤其是在橫向風(fēng)影響下,“呼啦”聲明顯加重。風(fēng)噪工程師對客戶提出的問題從主觀評價、CFD仿真分析以及客觀測試三方面進(jìn)行了確認(rèn)。
2.1主觀評價
將問題車與標(biāo)桿車進(jìn)行對比評價,評價結(jié)果如下:高速巡航時,標(biāo)桿車和問題車前排車門密封系統(tǒng)密封良好,無明顯的泄露聲。標(biāo)桿車前排A柱區(qū)域氣動噪聲比較線性,無雜亂的擾流聲,車內(nèi)隔聲效果好,語音通話質(zhì)量高;而問題車前排A柱區(qū)域存在較多雜亂的擾流聲,聽起來讓人煩躁,且車內(nèi)的隔聲效果明顯差于標(biāo)桿車,語音通話質(zhì)量差。
2.2風(fēng)噪客觀測試
對問題車在車速120km/h 0°偏角工況下的時域信號進(jìn)行FFT變換,再應(yīng)用濾波回放技術(shù),認(rèn)定“呼啦”聲的頻率在3000-6000Hz。
2.3CFD仿真分析
由主觀評價可知,“呼啦”聲主要是在A柱和前側(cè)窗區(qū)域,為了找出前排乘客感知“呼啦聲”具體的位置,對問題車進(jìn)行CFD仿真計算,并與標(biāo)桿車進(jìn)行比對。
從流場對比看,在120km/h 0°偏角時問題車流過側(cè)窗的氣流主要集中在前側(cè)窗上段,而流向標(biāo)桿車前側(cè)窗的氣流比較均勻,如圖2示 ;在10°偏角工況下,問題車流向前側(cè)窗的氣流比標(biāo)桿車要多且雜亂,如圖3示。從A柱的分離區(qū)上看,問題車在A柱的分離區(qū)的長度、寬度分別比標(biāo)桿車長800mm,83mm,分離區(qū)明顯大于標(biāo)桿車,如圖4示。

從主觀評價、客觀測試及CFD仿真可知,造成前排乘客所感知的“呼啦”聲主要原因是氣流在A柱分離區(qū)大,從而造成分離區(qū)強烈的脈動壓力,產(chǎn)生大的氣動噪聲,且問題頻段在3000-6000Hz。
3.風(fēng)噪性能優(yōu)化目標(biāo)
根據(jù)風(fēng)噪性能提升的要求,優(yōu)化后問題車高速風(fēng)噪性能達(dá)到標(biāo)桿車水平,制定優(yōu)化目標(biāo)如下表1所示。
4. A柱CFD仿真優(yōu)化
針對問題車在A柱區(qū)域分離區(qū)大的問題,在不更改A柱造型的基礎(chǔ)上,可以優(yōu)化的結(jié)構(gòu)參數(shù)只有A柱與前擋風(fēng)玻璃之間的段差和迎風(fēng)面的寬度,如圖5所示。選擇A柱與前擋風(fēng)玻璃之間的段差12-20mm(兼顧A柱的造型風(fēng)格),迎風(fēng)面寬度10-25mm(兼顧駕駛員的障礙角),進(jìn)行CFD仿真優(yōu)化,得出最優(yōu)方案是A柱與前擋風(fēng)玻璃之間的段差18mm,迎風(fēng)面寬度20mm。優(yōu)化結(jié)果如表2所示: 120km/h時,0°工況下最優(yōu)方案比原狀態(tài)優(yōu)化幅度達(dá)到25%;120km/h時,10°工況下最優(yōu)方案比原狀態(tài)優(yōu)化幅度達(dá)到60%,但仍然與標(biāo)桿車存在差距。
表2 優(yōu)化方案與原狀態(tài)分離區(qū)進(jìn)行比較表
5.多方案優(yōu)化設(shè)計
為了彌補A柱優(yōu)化方案與標(biāo)桿車的差距,達(dá)到標(biāo)桿車風(fēng)噪性能水平。從增加A柱裝飾件(與前擋風(fēng)之間的段差18mm,迎風(fēng)面寬度20mm),增強前側(cè)窗的隔聲性能出發(fā),制定以下四種優(yōu)化方案,如下表3所示。
6.試驗驗證
在道路上對Case 1~4進(jìn)行驗證和主觀評價, 120km/h時,0°工況下,聲壓級頻譜曲線比較如圖6示,語言清晰度曲線如圖7示。
Case 1:單方案驗證,僅增加A柱裝飾件;與原狀態(tài)相比,在3000-6000Hz聲壓級都有不同程度的降低,尤其是4000-5000Hz聲壓級改善明顯,車內(nèi)總聲壓級降低1.1dB,語言清晰度提升2.9%,主駕位置A柱區(qū)域噪聲改善較明顯,尤其是車速120km/h以上改善明顯;但前側(cè)窗有大量雜亂的擾流聲,主觀評價不可接受,這和前側(cè)窗玻璃的隔音效果有直接的關(guān)系。
Case 2:單方案驗證,僅增加前車門玻璃厚度(前車門玻璃厚度由3.5mm加厚至4.0mm);相比原狀態(tài),高速巡航車內(nèi)總聲壓級最高改善0.4dB,語言清晰度提升1.4%AI;在頻率4000-6000Hz之間聲壓級有改善。前排整體風(fēng)噪聲略微降低,但雜亂的擾流聲仍然明顯,Case 2效果不理想。
Case 3:單方案驗證,僅將前側(cè)窗玻璃更換為隔音夾層玻璃(厚度為4.0mm);相比原狀態(tài),總聲壓級降低2.6dB,語言清晰度提升6%AI;3000Hz以上高頻成分均有所下降,車內(nèi)整體的隔音效果大幅提升,隔絕了前排大部分雜亂的擾流聲,車內(nèi)變得很安靜,但在橫向風(fēng)較大的環(huán)境下,A柱的氣動噪聲仍然明顯。
Case 4:組合方案驗證,增加A柱裝飾件,并將前側(cè)窗玻璃更換為隔音夾層玻璃(厚度為4.0mm);相對于原狀態(tài),聲壓級降低1.3-2.7dB,語言清晰度提升6.1%AI-8.2%AI,具體的客觀測試數(shù)據(jù)如表4所示,側(cè)窗的雜亂的擾流聲很少,很輕微,在橫向風(fēng)較大的情況下,車內(nèi)的氣動噪聲變得很輕微。車內(nèi)的整體舒適感很好,且達(dá)到了預(yù)期的優(yōu)化目標(biāo)。
綜合考慮改善效果,最終確定采用增加A柱裝飾條,前側(cè)窗采用隔音夾層玻璃的組合方案(Case 4方案)。
7.A柱氣動噪聲設(shè)計原則
(1)一般在造型階段盡量將A柱與前擋風(fēng)玻璃之間的段差控制在12mm以內(nèi),如果因造型限制,造成段差過大,可以通過增加A柱裝飾條的方法來減小段差,一般情況下裝飾條與A柱的段差控制在2mm以內(nèi),裝飾條寬度控制在10-22mm,更有利于降低A柱區(qū)域的氣動噪聲。(2)A柱對改善4000-5000Hz頻段噪聲效果較好,玻璃加厚對4000-6000Hz頻段噪聲效果好,隔音玻璃對3000-6000Hz頻段噪聲改善明顯。
8.結(jié)論
本文針對某SUV車內(nèi)前排乘客感知A柱區(qū)域“呼啦聲”問題,通過主觀評價,客觀測試及整車CFD仿真分析,得出引起“呼啦”聲的主要原因。通過CFD優(yōu)化得出增加A柱裝飾條最優(yōu)方案,結(jié)合前側(cè)窗玻璃隔聲性能設(shè)計多方案優(yōu)化試驗驗證,達(dá)到明顯降低車內(nèi)前排“呼啦”聲的效果,得出以下結(jié)論:
(1)在造型階段應(yīng)高度關(guān)注A柱與前擋風(fēng)玻璃之間的段差、A柱的迎風(fēng)面寬度,而在產(chǎn)品上市后如果A柱局部氣動噪聲大,在不影響造型風(fēng)格的前提下可以通過增加A柱裝飾件方案減小噪聲源。
(2)應(yīng)用CFD仿真手段能夠找出氣動噪聲產(chǎn)生的原因及影響區(qū)域,為試驗方案的設(shè)計提供優(yōu)化方向。
(3)對改善高速風(fēng)噪而言,隔音玻璃方案改善的頻段要大于玻璃加厚方案的頻段,玻璃加厚方案改善的頻段要大于A柱裝飾件方案的頻段。
(4)SUV因造型比轎車高,在前側(cè)窗的擾流聲要明顯大于轎車,因此在中高檔SUV上采用側(cè)窗隔音玻璃能夠極大地改善前排擾流聲,提高乘客的舒適。
作者:張濤1,2 ,董國旭1,2 ,張軍1,2 ,賈文宇1,2 ,劉華1,2,王俊11
作者單位:長安汽車股份有限公司汽車工程研究總院 NVH 所,重慶,401120 2汽車噪聲振動和安全技術(shù)國家重點實驗室,重慶,401120
來源:2017汽車NVH控制技術(shù)國際研討會論文集
分享到:
 
反對 0 舉報 0 收藏 0 評論 0
滬ICP備11026917號-25