4月底的北京車展可謂盛況空前，各個(gè)電動(dòng)汽車廠家都推出了最新的車型，尤其是國(guó)內(nèi)所謂“造車新勢(shì)力”，儼然已經(jīng)成為整個(gè)車展的焦點(diǎn)。再加上幾位流量大佬的加持，一時(shí)間電動(dòng)汽車吸睛無(wú)數(shù)，頗有點(diǎn)群雄逐鹿的架勢(shì)，充分展示了國(guó)內(nèi)電動(dòng)汽車發(fā)展勢(shì)頭之迅猛。

在這種發(fā)展勢(shì)頭一片大好的局面下，我作為一名可靠性工程師還是隱隱感覺電動(dòng)汽車可靠性存在著一些隱患，值得可靠性從業(yè)者關(guān)注。當(dāng)我和業(yè)內(nèi)同行聊起我的隱憂時(shí)，同仁們也同樣存在這樣的隱憂。

比如在網(wǎng)上看到，某廠家的一款新車在展示車輛的智駕系統(tǒng)時(shí)出現(xiàn)了屏幕死機(jī)的現(xiàn)象，頗為尷尬。而這種情況還好只是出現(xiàn)在展示時(shí)，如果是出現(xiàn)在車輛行駛過(guò)程中，將可能導(dǎo)致安全性事故。而前兩天在和一位業(yè)內(nèi)人士交流時(shí)，他也提到類似的問(wèn)題，即車機(jī)系統(tǒng)黑屏的問(wèn)題。因?yàn)樵瓉?lái)我們?cè)谌A為做手機(jī)可靠性時(shí)也遇到過(guò)類似的問(wèn)題，于是就這個(gè)問(wèn)題我們做了比較深入的探討。

當(dāng)然造成黑屏、凝屏、卡頓等一系列問(wèn)題的原因是多方面的，包括硬件、軟件、軟硬件配合等等。但從目前的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，軟件原因占了絕大多數(shù)，尤其是軟件的資源管理機(jī)制，包括CPU、內(nèi)存、帶寬等，當(dāng)然這也是所有軟件開發(fā)的一個(gè)共性問(wèn)題。

談到軟件可靠性，大家首先關(guān)注的是軟件的代碼質(zhì)量，即通常所說(shuō)的bug。這個(gè)問(wèn)題主要還是要靠我們的軟件開發(fā)流程的規(guī)范化來(lái)保障，比如基本的編碼規(guī)范、代碼走讀、檢視，以及各層級(jí)的軟件測(cè)試，變更管理等。但我認(rèn)為這只是最基礎(chǔ)的部分，目前更多的問(wèn)題還在于我們對(duì)產(chǎn)品（軟件）的使用場(chǎng)景分析不足，以及相應(yīng)的后端的測(cè)試不足。

之前我寫的另一篇有關(guān)冗余設(shè)計(jì)的文章中指出，問(wèn)題往往不是出在冗余系統(tǒng)設(shè)計(jì)本身，而是我們對(duì)各種可能發(fā)生的、需要觸發(fā)冗余保護(hù)的故障場(chǎng)景考慮不足，從而導(dǎo)致該設(shè)計(jì)沒(méi)有起作用。汽車相對(duì)于手機(jī)，其用戶的使用操作和環(huán)境場(chǎng)景更為復(fù)雜多樣，因此我們?cè)谠O(shè)計(jì)其中的軟件系統(tǒng)時(shí)必須充分考慮可能出現(xiàn)的各種場(chǎng)景和場(chǎng)景組合，并輔以充分的測(cè)試驗(yàn)證。

但一談到這兒，立刻就出現(xiàn)了另一個(gè)關(guān)鍵性問(wèn)題：過(guò)緊的產(chǎn)品開發(fā)進(jìn)度。記得以前跟另一位業(yè)內(nèi)人士交流時(shí)，他曾提及某個(gè)車企，為了加快產(chǎn)品投放市場(chǎng)的時(shí)間，將新車的驗(yàn)證周期從4個(gè)月壓縮到1個(gè)月，導(dǎo)致很多必要的可靠性驗(yàn)證測(cè)試無(wú)法進(jìn)行。這似乎是個(gè)永恒的、無(wú)解的難題，我在企業(yè)干了幾十年，我完全了解搶占市場(chǎng)先機(jī)的重要性，因此對(duì)此表示深深的理解；但我同時(shí)又是一名可靠性工程師，內(nèi)心又不能認(rèn)同和接受這樣的一種做法，實(shí)在是矛盾。

其實(shí)在工程實(shí)踐中的妥協(xié)到處存在，比如我們以前在做FMEA時(shí)，因?yàn)橐治龅钠骷?、信?hào)過(guò)多，導(dǎo)致工作量巨大，因此按照失效率做了裁剪；我們的產(chǎn)品規(guī)模過(guò)大，無(wú)法進(jìn)行規(guī)范的篩選，因此用高溫老化替代；同樣的，規(guī)模過(guò)大的物料全數(shù)檢驗(yàn)通常是不可行的，只能用抽樣的方式等等。但這種妥協(xié)一定是基于能夠保障產(chǎn)品基本的可靠性的前提，并經(jīng)過(guò)充分的分析論證，而不是簡(jiǎn)單的拍腦袋。尤其是對(duì)于涉及到人身安全的產(chǎn)品。

我在演講報(bào)告中經(jīng)常引用的一個(gè)案例：美國(guó)挑戰(zhàn)者號(hào)航天飛機(jī)事故。這個(gè)事故從表面上看，由于一個(gè)小小的密封圈故障導(dǎo)致整個(gè)航天飛機(jī)出現(xiàn)災(zāi)難性的后果，但其實(shí)其背后也是存在著各種力量的博弈。由于當(dāng)時(shí)的世界局勢(shì)影響，挑戰(zhàn)者號(hào)航天飛機(jī)必須在上面“規(guī)定的時(shí)間”完成發(fā)射，在這樣的一個(gè)時(shí)間點(diǎn)前，則無(wú)法完成所有必需的可靠性驗(yàn)證測(cè)試，因此該項(xiàng)目的可靠性工程師拒絕在同意發(fā)射的文件上簽字，而NASA的項(xiàng)目主管則把這位可靠性工程師叫到辦公室對(duì)他說(shuō)：你簽不簽字航天飛機(jī)都要按時(shí)發(fā)射，所以你最好還是簽字。而最后，在沒(méi)有充分的可靠性驗(yàn)證下，航天飛機(jī)還是按時(shí)發(fā)射了，結(jié)局大家也看到了。

因此，國(guó)內(nèi)眾多電動(dòng)車廠家，在產(chǎn)品市場(chǎng)一派繁榮的形勢(shì)下，更要正視產(chǎn)品的可靠性和安全性問(wèn)題，而不能一味地?fù)屖袌?chǎng)，而忽視其它，最終遭到市場(chǎng)的反噬！而對(duì)于我們的可靠性工程師們，更是要堅(jiān)守我們的職業(yè)底線，把好可靠性、安全性的關(guān)。