近日，英國知識產(chǎn)權(quán)局面向全球征集關(guān)于“標(biāo)準(zhǔn)必要專利與創(chuàng)新”的反饋意見。中國汽車技術(shù)研究中心有限公司作為中國汽車工程學(xué)會知識產(chǎn)權(quán)分會主任委員和秘書處單位、汽車標(biāo)準(zhǔn)必要專利工作組牽頭單位，牽頭組織汽車工業(yè)專家、車企會員，結(jié)合我國汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)際，聚焦該政策文件中的12項(xiàng)重點(diǎn)問題進(jìn)行逐一反饋，積極代表中國汽車企業(yè)發(fā)聲，表達(dá)行業(yè)發(fā)展訴求。目前，該反饋意見已經(jīng)通過中國專利保護(hù)協(xié)會上報(bào)給國家知識局國際合作司，并將由國際合作司反饋給英國。

中國汽車工程學(xué)會知識產(chǎn)權(quán)分會和汽車標(biāo)準(zhǔn)必要專利工作組以我國汽車產(chǎn)業(yè)視角，在認(rèn)真研究英國知識產(chǎn)權(quán)局：標(biāo)準(zhǔn)必要專利與創(chuàng)新（征求意見）內(nèi)容的基礎(chǔ)上，針對標(biāo)準(zhǔn)必要專利的披露、認(rèn)定、許可、訴訟等關(guān)鍵環(huán)節(jié)提出建設(shè)性意見，包括標(biāo)準(zhǔn)化組織應(yīng)構(gòu)建公開、透明的信息披露機(jī)制；標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可權(quán)利人、實(shí)施方、社會公眾三者之間應(yīng)利益平衡；許可談判時(shí)應(yīng)在遵循FRAND原則的基礎(chǔ)上確定合理的許可層級；許可費(fèi)用應(yīng)考慮不同地域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、司法環(huán)境和產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境；應(yīng)引入獨(dú)立第三方進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)必要專利的必要性評估；法院在涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專利的侵權(quán)案件時(shí)，應(yīng)對許可禁令持審慎態(tài)度等。

同時(shí)針對當(dāng)下汽車行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可焦點(diǎn)問題，分會還提出為產(chǎn)業(yè)持續(xù)創(chuàng)新和保障公眾利益，智能網(wǎng)聯(lián)汽車制造商的通信領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可應(yīng)面向全產(chǎn)業(yè)鏈；針對汽車這種技術(shù)密集性全球化產(chǎn)業(yè)，應(yīng)出臺適用于地區(qū)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可政策等產(chǎn)業(yè)建議。

隨著經(jīng)濟(jì)、科技的全球化發(fā)展，標(biāo)準(zhǔn)必要專利已被各國視為獲取競爭優(yōu)勢、政治利益的重要途徑，對此我們應(yīng)高度重視、積極參與，爭取國際話語權(quán)。未來，中汽中心將繼續(xù)立足維護(hù)我國汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展利益，在知識產(chǎn)權(quán)國際規(guī)則制定過程中發(fā)出更多的中國聲音！

// 意見反饋全文

針對問題1. SEPs生態(tài)系統(tǒng)如何以平衡的方式有效工作，以支持競爭和創(chuàng)新？

我方意見如下：標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可應(yīng)該平衡權(quán)利人和專利實(shí)施方之間的利益，在政策制定中不應(yīng)過分偏向其中一方，同時(shí)應(yīng)該考慮社會公眾的利益，并在上述三者之間取得平衡；尤其應(yīng)當(dāng)考慮政策中的某些條款是否會在某種程度影響社會公眾的利益，應(yīng)當(dāng)盡力避免此種情形的出現(xiàn)。

針對問題3. 在您看來，在使用SEP的市場中是否存在市場力量方面的問題？特別是在給行業(yè)帶來困難或阻礙創(chuàng)新者的實(shí)踐中尋找例子。

我方意見如下：在目前面向智能網(wǎng)聯(lián)汽車制造商的通信領(lǐng)域SEP許可中，部分專利池或者其專利池成員主張只面向OEM廠商進(jìn)行SEP許可，而拒絕向OEM廠商的上游供應(yīng)商進(jìn)行許可，這一做法對汽車產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)、供應(yīng)鏈穩(wěn)定性以及持續(xù)創(chuàng)新帶來的嚴(yán)重阻礙，并且會將額外增加的不合理許可成本轉(zhuǎn)移到最終的消費(fèi)者-社會公眾身上，這將給全球的智能網(wǎng)聯(lián)汽車產(chǎn)業(yè)的健康可持續(xù)發(fā)展帶來長遠(yuǎn)的不利影響。

針對問題6. 在您看來，可以采取哪些行動(dòng)或步驟來鼓勵(lì)SEPs生態(tài)系統(tǒng)中的競爭和創(chuàng)新？

我方意見如下：針對標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可應(yīng)該遵循FRAND原則，如產(chǎn)業(yè)鏈的不同主體都有意愿從SEP權(quán)利人獲得許可時(shí)，應(yīng)該通過商業(yè)談判的方式來確定合理的許可層級，并且充分考慮權(quán)利人與權(quán)利實(shí)施方所在行業(yè)之間的差異，不應(yīng)將通信行業(yè)的許可商業(yè)模式簡單向其他行業(yè)進(jìn)行復(fù)制。

針對問題9. 獨(dú)立方引入必要性檢查服務(wù)是否會改善許可證談判？誰是進(jìn)行必要性檢查的適當(dāng)獨(dú)立方？

我方意見如下：當(dāng)前SEP專利權(quán)人在進(jìn)行許可談判時(shí)通常會過度強(qiáng)調(diào)自身所擁有的的SEP數(shù)量和對標(biāo)準(zhǔn)制定的貢獻(xiàn)，旨在獲得更高的專利許可費(fèi)，上述現(xiàn)象反復(fù)出現(xiàn)的一個(gè)很重要的原因就是標(biāo)準(zhǔn)化組織對于權(quán)利人所披露的SEP不進(jìn)行必要性的審查，因此引入獨(dú)立第三方對SEP的必要性進(jìn)行檢查是有必要的。

與權(quán)利人、專利實(shí)施方均無利益關(guān)系的獨(dú)立第三方是進(jìn)行必要性檢查的適當(dāng)獨(dú)立方，比如國家或者地區(qū)的專利主管部門等。

針對問題10. 應(yīng)如何進(jìn)行必要性檢查？知識產(chǎn)權(quán)持有人的必要性檢查和必要性聲明是否應(yīng)該具有一定程度的法律確定性？如果是，怎么做？

我方意見如下：可以通過一定比例的抽樣來進(jìn)行必要性檢查，由于權(quán)利人是最終的受益方，進(jìn)行必要性檢查的費(fèi)用應(yīng)該由進(jìn)行SEP聲明的權(quán)利人負(fù)擔(dān)。

SEP的必要性由于種種原因存在不確定性，包括主觀和客觀原因。如果某一權(quán)利人的必要性檢查中的真實(shí)比例長期低于行業(yè)平均水平，那么該權(quán)利人有主觀上刻意過度披露的嫌疑，應(yīng)該在后續(xù)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)化活動(dòng)參與中進(jìn)行一定程度的限制等懲罰措施。

針對問題14. 由于專利具有地域性，當(dāng)前的專利制度是否創(chuàng)造了一個(gè)公平的全球市場？SEP許可費(fèi)用是否因地區(qū)而異？

我方意見如下：我們認(rèn)為SEP許可費(fèi)可以基于地區(qū)差異有所不同，應(yīng)該考慮不同地域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、司法環(huán)境以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境，同時(shí)也要考慮不同地區(qū)的產(chǎn)業(yè)利潤之間的差異。

針對問題15. 是否對SEP侵權(quán)者采取了同等的法律行動(dòng)和禁令行動(dòng)，而不論其所在地區(qū)？

我方意見如下：我們認(rèn)為法院在涉及SEP侵權(quán)的許可禁令是否頒發(fā)這一問題上應(yīng)該采取謹(jǐn)慎的態(tài)度，避免禁令的頒發(fā)對于談判中的權(quán)利人一方帶來明顯的不對稱優(yōu)勢，從而使得專利實(shí)施費(fèi)被迫接受超出FRAND范圍的過度許可費(fèi)。

我們認(rèn)為金錢的補(bǔ)償可以彌補(bǔ)權(quán)利人在前期研發(fā)過程中的研發(fā)投入，而侵權(quán)禁令的頒發(fā)對于專利實(shí)施方而言所帶來的的損失顯然與專利權(quán)人的損失是不成比例的，容易使得后續(xù)判斷無法在公平環(huán)境下進(jìn)行，在禁令威脅下所達(dá)成的許可協(xié)議也很難反映被許可專利的實(shí)際市場價(jià)值。

針對問題16. 當(dāng)前的框架是否適用于您執(zhí)行持有專利所賦予的權(quán)利？例如，禁令是一種有效的工具嗎？實(shí)施者的反訴訟禁令有何影響？

我方意見如下：我們認(rèn)為侵權(quán)禁令不是解決SEP許可糾紛的有效方法，禁令的頒布會使得許可談判雙方處于實(shí)質(zhì)性的不平等地位，從而難以達(dá)成FRAND原則下的許可協(xié)議。

針對問題19. 您對SEPs許可范圍內(nèi)提高效率的其他方法有何看法？

我方意見如下：標(biāo)準(zhǔn)化組織在進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)開發(fā)過程中，可以構(gòu)建起相應(yīng)的信息披露機(jī)制，當(dāng)權(quán)利人針對SEP許可達(dá)成協(xié)議后，可以將相關(guān)許可協(xié)議內(nèi)容在一定程度上向標(biāo)準(zhǔn)化組織進(jìn)行披露。上述披露信息對于標(biāo)準(zhǔn)化組織以外的第三方是保密的，但是當(dāng)后續(xù)圍繞該標(biāo)準(zhǔn)的SEP許可糾紛發(fā)生時(shí)，法院有權(quán)向標(biāo)準(zhǔn)化組織索取歷史的許可信息，從而可以更好判定發(fā)生糾紛的SEP許可談判的條款是否符合FRAND原則。

針對問題22. 是否有其他方式解決定價(jià)機(jī)制爭議？例如，價(jià)值鏈中的哪一點(diǎn)為計(jì)算應(yīng)付費(fèi)率提供了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)？

我方意見如下：針對通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利在汽車產(chǎn)業(yè)鏈中的許可，我們認(rèn)為不應(yīng)該將許可局限在產(chǎn)業(yè)鏈的特定層級中，產(chǎn)業(yè)中的任一層級的制造商都應(yīng)該有獲得SEP許可的權(quán)利。

對于汽車為代表的復(fù)雜多組件產(chǎn)品，我們主張應(yīng)該由專利技術(shù)起到主要貢獻(xiàn)的零部件產(chǎn)業(yè)制造商來獲得專利許可是最為合適的，應(yīng)該避免將與專利技術(shù)無關(guān)其他零部件納入專利許可費(fèi)的計(jì)算基礎(chǔ)。

同時(shí)，為了保證許可費(fèi)的合理，基于產(chǎn)業(yè)鏈不同許可層級所計(jì)算得到的許可費(fèi)應(yīng)該是大致相同的，不應(yīng)該因?yàn)樵S可層級的不同而使得許可費(fèi)產(chǎn)生顯著的甚至是數(shù)量級的差異。

針對問題25. 是否依賴法院逐案裁定許可證是否有效？

我方意見如下：法院裁決是解決SEP糾紛的最終途徑，但是法院裁決同時(shí)也存在成本高、周期長的缺陷?？梢钥紤]諸如行業(yè)間集體談判等形式就許可層級、許可費(fèi)率范圍等達(dá)成初步意向，再由許可雙方開展具體細(xì)節(jié)的談判，但是如有雙方無法達(dá)成許可協(xié)議，法院訴訟仍然是最終解決爭議的主要手段。

針對問題26. 應(yīng)如何進(jìn)一步探索SEPs仲裁特定領(lǐng)域的行業(yè)主導(dǎo)方法？您是否也對行業(yè)主導(dǎo)解決方案的替代方案有意見，例如政府提供確定和解決FRAND許可爭議的替代方法？

我方意見如下：不同產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)制造模式、供應(yīng)鏈體系和知識產(chǎn)權(quán)許可模式都有所不同，特別是汽車制造這樣的眾多技術(shù)集成的產(chǎn)業(yè)?？梢杂杀緡蛘弑镜貐^(qū)的行業(yè)主管部門針對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實(shí)際情況，出臺適用于本國國情和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可政策，從而可以更好指導(dǎo)和規(guī)范談判雙方的許可行為，從源頭上降低SEP糾紛發(fā)生的概率，維護(hù)產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展。

中國汽車工程學(xué)會知識產(chǎn)權(quán)分會

汽車標(biāo)準(zhǔn)必要專利工作組

2022年2月

作者：汽車知識產(chǎn)權(quán)