在近日易車網(wǎng)舉辦的“AEB超級評測大會”上，25款主流智能電動車在模擬“地庫下坡兒童嬉戲”場景的測試中，全部未能成功剎停，撞上了坐在路面上玩耍的兒童假人。測試車速為10 km/h，但無一車輛成功避讓，部分車型甚至直接碾壓兒童假人，暴露出當(dāng)前智能駕駛技術(shù)在復(fù)雜場景下的感知與決策能力存在明顯不足。

作為智能駕駛系統(tǒng)中最基本、最關(guān)鍵的能力之一，主動剎車避讓功能若連這類日常生活中常見的場景都無法應(yīng)對，那所謂的智能駕駛又從何談起？面對這樣的表現(xiàn)，用戶又怎能對其安全性和可靠性抱有信心？

測試背景與場景設(shè)置

此次評測大會由易車網(wǎng)主辦，旨在通過1:1還原的真實高危工況，全面評估主流智能電動車在五大典型場景下的AEB（自動緊急制動）性能。這五大場景包括：

水馬錐桶大挑戰(zhàn)：模擬施工區(qū)域，考驗車輛對不規(guī)則障礙物的識別與制動能力。

地庫下坡兒童嬉戲：模擬地下車庫坡道盲區(qū)內(nèi)兒童玩耍，測試車輛在復(fù)雜環(huán)境下的感知與反應(yīng)能力。

假人組團鬼探頭橫穿：模擬多名行人突然橫穿馬路，挑戰(zhàn)車輛的快速識別與制動反應(yīng)。

隧道盲區(qū)故障車自燃：模擬隧道內(nèi)視線受阻情況下的緊急情況，考察車輛的應(yīng)對能力。

暗夜逆光兒童鬼探頭：模擬夜間逆光環(huán)境下兒童突然出現(xiàn)，測試車輛在惡劣光線條件下的識別與制動性能。

在“地庫下坡兒童嬉戲”場景中，所有測試車輛均未能成功識別并避讓坐在路面上的兒童假人，顯示出當(dāng)前AEB系統(tǒng)在復(fù)雜、低速、視線受限的環(huán)境下的感知與決策能力亟待提升。盡管部分廠商曾高調(diào)宣稱自家技術(shù)“遙遙領(lǐng)先”，但在此次測試中，其多款車型在面對常見場景時依然未能避讓兒童假人，暴露僅是在個別場景中略勝一籌，遠未達到全面可靠的智能駕駛水平。

部分車型在其他場景中的表現(xiàn)

雖然在“地庫下坡兒童嬉戲”場景中表現(xiàn)不佳，但部分車型在其他測試場景中展現(xiàn)出一定的優(yōu)勢。例如，某款車型在“水馬錐桶大挑戰(zhàn)”中以120 km/h的速度成功剎停，表現(xiàn)出色。然而，在“暗夜逆光兒童鬼探頭”場景中，其剎停成績僅為40 km/h，顯示出在不同場景下性能的不穩(wěn)定性。（具體結(jié)果參照上圖所示）

另一款車型在“暗夜逆光兒童鬼探頭”場景中表現(xiàn)較好，剎停速度達到70 km/h，但在“隧道盲區(qū)故障車自燃”場景中，其剎停成績卻下降至40 km/h，進一步凸顯出當(dāng)前智能駕駛系統(tǒng)在多變復(fù)雜場景下的適應(yīng)性問題 。

可以看出，易車網(wǎng)此次面向公眾的AEB測試，通過真實工況的嚴苛驗證，用數(shù)據(jù)揭示了當(dāng)前智能駕駛技術(shù)的局限性。這場測試不僅撕開了智能駕駛光鮮宣傳背后的技術(shù)短板，也讓外界對其所謂的“智能”有了更清晰的認知。從測試結(jié)果來看，多款熱門車型在關(guān)鍵場景中接連“翻車”，當(dāng)前智能駕駛技術(shù)在面對復(fù)雜多變的實際道路環(huán)境時，仍存在顯著的短板。尤其是在低速、視線受限、光線復(fù)雜等場景下，AEB系統(tǒng)的感知與決策能力亟需提升。

而回顧近年來各大車企的市場宣傳，不難發(fā)現(xiàn)，不少品牌在智能駕駛的推廣上語不驚人死不休。從“零接管駕駛”到“全場景自動輔助”，從“解放雙手辦公”到“全民進入智駕時代”，甚至有企業(yè)聲稱2025年將是“智能駕駛的元年”。這類口號層出不窮，似乎智能駕駛已觸手可及，技術(shù)發(fā)展已近完美。

然而，這類言論是否與現(xiàn)實相符，值得質(zhì)疑。有分析指出，某些企業(yè)在明知技術(shù)尚處于發(fā)展初期、實用性和安全性遠未成熟的情況下，依舊不惜夸大宣傳，極力渲染“自動駕駛”概念。此舉除了爭奪市場關(guān)注、擴大品牌影響力，也有可能是借助話題性吸引資本和消費者。至于一旦出現(xiàn)事故或技術(shù)失效的后果，責(zé)任則多半被轉(zhuǎn)嫁給駕駛員個人。

在這樣的營銷模式下，用戶不僅成為尚未成熟技術(shù)的“早期測試對象”，更是在智能系統(tǒng)失效時最直接的風(fēng)險承擔(dān)者。種種跡象表明，智能駕駛的發(fā)展道路仍充滿挑戰(zhàn)，在技術(shù)尚未成熟之前，消費者理應(yīng)保持謹慎態(tài)度。理性看待智能駕駛當(dāng)前的能力邊界，才是保障行車安全的關(guān)鍵。