序 言

2021年6月1日，根據(jù)諾基亞官網(wǎng)，戴姆勒與諾基亞達(dá)成協(xié)議，戴姆勒將向諾基亞支付移動(dòng)通信專(zhuān)利使用費(fèi)，并將停止相互訴訟，但是協(xié)議的具體細(xì)節(jié)內(nèi)容保密。這一新聞立即在國(guó)內(nèi)外車(chē)企以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)界引發(fā)熱議，對(duì)于在與通信企業(yè)的專(zhuān)利糾紛訴訟中一直處于劣勢(shì)的汽車(chē)行業(yè)而言無(wú)疑是雪上加霜，預(yù)計(jì)往后的形勢(shì)對(duì)車(chē)企會(huì)更加困難，值得全球車(chē)企進(jìn)一步提高警惕。



追本溯源，面向整車(chē)的許可模式伴隨著Avanci專(zhuān)利池的誕生而來(lái)，Avanci在2G-4G領(lǐng)域面向汽車(chē)等IoT（物聯(lián)網(wǎng)）垂直領(lǐng)域開(kāi)展專(zhuān)利許可，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與合法許可無(wú)可厚非，但是Avanci平臺(tái)的許可模式頻繁遭受汽車(chē)行業(yè)的詬病，并且不斷引發(fā)車(chē)企與通信權(quán)利人之間的糾紛和訴訟，對(duì)于全球智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)及廣泛的物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的前景帶來(lái)了不確定性和長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)。

1  面向整車(chē)的許可模式：短期不利，長(zhǎng)期更甚

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的許可核心是兩個(gè)問(wèn)題，一是許可給誰(shuí)，二是收取了多少許可費(fèi)，當(dāng)前的通信權(quán)利人之所以竭盡全力將許可鎖定在整車(chē)廠(chǎng)，就是因?yàn)槊嫦蛘?chē)許可更加有利可圖。對(duì)一輛售價(jià)2萬(wàn)美金的汽車(chē)收取15美金的許可費(fèi)聽(tīng)起來(lái)似乎不多，但是如果許可層級(jí)上移，對(duì)一個(gè)售價(jià)70美金的通信模組收取15美金，那么多數(shù)人包括法官在內(nèi)都會(huì)覺(jué)得很高，超過(guò)了制造商的利潤(rùn)水平和手機(jī)行業(yè)的許可費(fèi)率水平，那么這時(shí)候權(quán)利人就會(huì)無(wú)利可圖，因此盡量將許可對(duì)象鎖定在售價(jià)更高的終端產(chǎn)品，自然是權(quán)利人在逐利驅(qū)動(dòng)下的首選項(xiàng)。

以5G為例，按照當(dāng)前4G最高15美元的許可費(fèi)預(yù)估，標(biāo)準(zhǔn)更迭后許可費(fèi)率肯定還會(huì)有持續(xù)增加，假定將來(lái)5G、6G時(shí)代許可費(fèi)進(jìn)一步提升至50-100美元，按照我國(guó)每年3000萬(wàn)輛汽車(chē)銷(xiāo)量估計(jì)，每年汽車(chē)產(chǎn)業(yè)因不合理的高價(jià)SEP許可費(fèi)而損失的凈利潤(rùn)就高達(dá)15-30億美元（約合人民幣100-200億），產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)的下降勢(shì)必會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)的研發(fā)投入和技術(shù)升級(jí)帶來(lái)減緩和阻礙作用，對(duì)于我國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和轉(zhuǎn)型升級(jí)極為不利。

對(duì)此許可模式，我們主張：產(chǎn)業(yè)鏈的任一環(huán)節(jié)都有獲得SEP許可的權(quán)利，且專(zhuān)利收費(fèi)應(yīng)該是基于專(zhuān)利對(duì)于產(chǎn)品的價(jià)值度，按照這一方法，不同的許可層級(jí)時(shí)存在差異的應(yīng)該是專(zhuān)利的價(jià)值貢獻(xiàn)度和許可費(fèi)基數(shù)，而不是最終計(jì)算得到的許可費(fèi)，因此無(wú)論是芯片、通信模組還是整車(chē)作為許可對(duì)象，對(duì)于同一汽車(chē)產(chǎn)品計(jì)算得到的SEP許可費(fèi)應(yīng)該是統(tǒng)一的，不應(yīng)由于許可層級(jí)的不同而導(dǎo)致許可費(fèi)產(chǎn)生顯著差異。

2  Avanci權(quán)利人分析

分析目前Avanci的權(quán)利人，數(shù)量30多家，確實(shí)已經(jīng)在權(quán)利人數(shù)量上占據(jù)了很大優(yōu)勢(shì)，但是仔細(xì)分析這些成員企業(yè)，還是可以看出哪些有真實(shí)力，哪些是“碰瓷黨”。除了高通、諾基亞、愛(ài)立信等傳統(tǒng)的通信SEP權(quán)利人外，還包括一些主要以專(zhuān)利許可作為盈利手段的公司或者許可平臺(tái)，包括Conversant、 PanOptis、Unwired Planet、Sisvel等，這些公司主要就是專(zhuān)利訴訟的和解費(fèi)用為生，對(duì)于產(chǎn)業(yè)發(fā)展創(chuàng)新的貢獻(xiàn)很少，缺乏核心的技術(shù)，而僅僅依靠專(zhuān)利收購(gòu)和訴訟等手段來(lái)謀利，這些對(duì)于產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展是不利的，而且Avanci的收益分配模式中，還鼓勵(lì)其成員企業(yè)通過(guò)專(zhuān)利訴訟等手段來(lái)增加被許可對(duì)象。

同時(shí)，我們注意到一些國(guó)內(nèi)運(yùn)營(yíng)商和企業(yè)在Avanci平臺(tái)的權(quán)利人之列，如果將來(lái)跨行業(yè)糾紛蔓延到國(guó)內(nèi)，這些企業(yè)也很有可能會(huì)與車(chē)企發(fā)生糾紛，雖然他們?cè)谠撈脚_(tái)也未必收到多少許可費(fèi)，加上目前國(guó)內(nèi)整體對(duì)于反壟斷的高壓態(tài)勢(shì)，短期內(nèi)國(guó)內(nèi)應(yīng)該少有權(quán)利人特別激進(jìn)地主張權(quán)利，以避免成為出頭鳥(niǎo)。



3  行業(yè)許可傳統(tǒng)和制造模式的本質(zhì)差異決定了難以通過(guò)簡(jiǎn)單復(fù)制模式來(lái)獲得成功

在產(chǎn)業(yè)實(shí)踐和傳統(tǒng)中，汽車(chē)行業(yè)通常由供應(yīng)商來(lái)解決其所供貨產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，通常通過(guò)采購(gòu)合同條款的方式加以約定，如果供應(yīng)商提供給主機(jī)廠(chǎng)的產(chǎn)品出現(xiàn)了問(wèn)題，那么供應(yīng)商需要為相應(yīng)的侵權(quán)或者損失來(lái)承擔(dān)責(zé)任。

在以手機(jī)為主要產(chǎn)品的通信行業(yè)，以高通為代表的通信企業(yè)憑借在芯片設(shè)計(jì)以及專(zhuān)利布局上的優(yōu)勢(shì)地位，在手機(jī)行業(yè)形成了面向終端廠(chǎng)商進(jìn)行專(zhuān)利許可的實(shí)踐，高通、愛(ài)立信和諾基亞三家收取了通信行業(yè)超過(guò)90%的SEP許可費(fèi)。

汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的供應(yīng)鏈體系長(zhǎng)，從整體企業(yè)的角度來(lái)看，可以劃分為T(mén)1、T2、T3甚至更多級(jí)的供應(yīng)體系和等級(jí)，以典型的車(chē)載通信功能來(lái)說(shuō)，提供車(chē)載通信產(chǎn)品（TCU或者T-Box）的企業(yè)可以被認(rèn)定為T(mén)1供應(yīng)商，其上游的通信連接模塊或者基帶芯片供應(yīng)商可以認(rèn)定為T(mén)2或者T3供應(yīng)商，根據(jù)權(quán)利用盡的原則，專(zhuān)利權(quán)人只可以就相同的專(zhuān)利在供應(yīng)商的某一環(huán)節(jié)來(lái)收取許可費(fèi)，而不可以在多個(gè)環(huán)節(jié)重復(fù)收費(fèi)，因此，在供應(yīng)鏈的何處獲得許可成為了雙方關(guān)注和博弈的焦點(diǎn)。

汽車(chē)作為高度集成化產(chǎn)品，零部件總量數(shù)以萬(wàn)計(jì)，如果任由這種模式發(fā)展，供應(yīng)商都將知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題甩給整車(chē)廠(chǎng)，那么整車(chē)廠(chǎng)將會(huì)陷入無(wú)休止的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中，這對(duì)于汽車(chē)產(chǎn)業(yè)發(fā)展是無(wú)法持續(xù)的，也是不符合汽車(chē)產(chǎn)業(yè)實(shí)際的。

4  FRAND原則與行業(yè)適用性

FRAND原則強(qiáng)調(diào)的是“公平、合理和無(wú)歧視”，既然這一原則本身的含義沒(méi)有詳盡的解釋和統(tǒng)一的界定，那么當(dāng)該標(biāo)準(zhǔn)背后的專(zhuān)利技術(shù)進(jìn)行專(zhuān)利許可時(shí)，也必然要考慮到行業(yè)的差異和實(shí)際情況。

對(duì)于合理而言，除去許可費(fèi)費(fèi)率的合理以外，很重要的就是要根據(jù)行業(yè)的實(shí)際情況來(lái)采取合適、合理的許可模式，對(duì)于手機(jī)行業(yè)而言，在多年的專(zhuān)利大戰(zhàn)和許可實(shí)踐中，逐漸構(gòu)建起了一套行業(yè)內(nèi)企業(yè)基本都可以接受的許可模式，雖然也可能存在利益分配不均衡的現(xiàn)象，但是由于該模式在實(shí)際中可以持續(xù)運(yùn)行，因此對(duì)于手機(jī)行業(yè)而言，現(xiàn)有的許可模式在一定程度上是“合理”的。

5  司法環(huán)境和產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局的差異，該模式在國(guó)內(nèi)推行難度較大

在歐洲的司法環(huán)境下權(quán)利人很容易獲得禁令，而禁令對(duì)于汽車(chē)這種大規(guī)模制造業(yè)而言是致命打擊，因此不少車(chē)企迫于壓力而選擇妥協(xié)；Avanci的模式本質(zhì)上是一種專(zhuān)利池，其面向終端廠(chǎng)商的許可模式與汽車(chē)行業(yè)的傳統(tǒng)相悖，其高價(jià)的許可費(fèi)率也到汽車(chē)供應(yīng)商的投訴和訴訟，因此其許可模式的合理性在全球范圍內(nèi)受到汽車(chē)行業(yè)的嚴(yán)重挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。因此可以說(shuō)，針對(duì)汽車(chē)行業(yè)的SEP許可，尚沒(méi)有可以稱(chēng)之為“合理”的許可模式，僅僅因?yàn)闅W洲的禁令制度和法律環(huán)境下進(jìn)行的許可實(shí)踐離“合理”還有很長(zhǎng)的距離。

在日本產(chǎn)經(jīng)省2020年發(fā)布的《多部件產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利合理許可價(jià)值計(jì)算指南》中，也明確提出了“供應(yīng)鏈所有廠(chǎng)商都有權(quán)獲得許可（license to all）”的原則，明確表示了對(duì)于本國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的支持立場(chǎng)。

同時(shí)，從不同國(guó)家間產(chǎn)業(yè)格局分析，歐洲的車(chē)企和通信行業(yè)同樣強(qiáng)大，因此博弈和訴訟頻發(fā)，且法院通常左右搖擺不定；但是國(guó)內(nèi)的汽車(chē)行業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)，且通信SEP權(quán)利人主要都是國(guó)外權(quán)利人在收費(fèi)，國(guó)內(nèi)權(quán)利人收到的許可費(fèi)比例極低，因此，從維護(hù)國(guó)家產(chǎn)業(yè)安全的角度出發(fā)，國(guó)內(nèi)司法系統(tǒng)頒發(fā)禁令時(shí)會(huì)比歐洲更加謹(jǐn)慎，避免對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來(lái)不利。

6  對(duì)我國(guó)車(chē)企應(yīng)對(duì)SEP的建議



01  提高決策層對(duì)SEP的認(rèn)知水平

目前國(guó)內(nèi)車(chē)企整體上對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的認(rèn)識(shí)尚處于起步階段，企業(yè)管理層尤其是核心決策層對(duì)于該問(wèn)題的認(rèn)識(shí)更少，企業(yè)應(yīng)該從內(nèi)部法務(wù)、標(biāo)準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等多渠道，積極向管理層進(jìn)行前瞻性風(fēng)險(xiǎn)匯報(bào)，并且強(qiáng)化內(nèi)部的跨部門(mén)溝通協(xié)調(diào)，提升企業(yè)內(nèi)部對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)、研究水平和應(yīng)對(duì)能力提升，在真正遇到相關(guān)權(quán)利人時(shí)的許可邀約或者談判時(shí)，可以從專(zhuān)業(yè)角度支撐高層決策，而不是由于缺乏了解和專(zhuān)業(yè)能力而簡(jiǎn)單地被動(dòng)接受。

02  依靠行業(yè)組織，推動(dòng)政策出臺(tái)

為積極應(yīng)對(duì)這一前瞻性問(wèn)題，中國(guó)汽車(chē)技術(shù)研究中心作為牽頭單位，聯(lián)合行業(yè)機(jī)構(gòu)和國(guó)內(nèi)外30多家車(chē)企和通信企業(yè)共同成立汽車(chē)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利工作組，正在積極開(kāi)展相關(guān)政策研究及反壟斷工作，規(guī)范跨行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可行為，防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的不合理高價(jià)收費(fèi)與權(quán)利濫用。

同時(shí)，中汽學(xué)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)分會(huì)積極同國(guó)內(nèi)汽車(chē)標(biāo)準(zhǔn)化組織進(jìn)行溝通與協(xié)調(diào)，積極探索在國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)制定過(guò)程中更好通過(guò)制度設(shè)計(jì)來(lái)防范知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用與不合理收費(fèi)。

03  推動(dòng)反壟斷法細(xì)則出臺(tái)，規(guī)制壟斷行為

2015年高通因在基帶芯片領(lǐng)域的市場(chǎng)支配地位而被發(fā)改委處罰以來(lái)，近兩年反壟斷重新變?yōu)樾袠I(yè)熱門(mén)詞匯，也顯示了監(jiān)管層執(zhí)法的最新理念和動(dòng)態(tài)。從2020年9月，國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)發(fā)布“關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷指南”，2020年11月，習(xí)近平總書(shū)記在中央政治局第二十五次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)“要統(tǒng)籌做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、反壟斷、公平競(jìng)爭(zhēng)審查等工作”，到2020年3月，中央依法治國(guó)辦表示要在“十四五”期間強(qiáng)化反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法司法，一系列最新動(dòng)態(tài)都明確指出反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)將成為未來(lái)重要的監(jiān)管領(lǐng)域。

2020年中國(guó)汽車(chē)知識(shí)產(chǎn)權(quán)年會(huì)中，特邀請(qǐng)反壟斷局相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)做主旨演講，為汽車(chē)行業(yè)相關(guān)糾紛的解決提供了可借鑒的法律路徑。未來(lái)在國(guó)內(nèi)，如有通信SEP權(quán)利人拒絕向汽車(chē)供應(yīng)鏈企業(yè)許可或者以市場(chǎng)支配地位而謀求高價(jià)許可的行為發(fā)生，汽車(chē)行業(yè)可以單獨(dú)或者聯(lián)合行業(yè)組織向反壟斷局等主管部門(mén)投訴，以合法的法律武器來(lái)更好維護(hù)自身以及產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展利益。

04  打造我國(guó)汽車(chē)行業(yè) “中國(guó)模式”

通過(guò)一系列工作，發(fā)出中國(guó)在這一領(lǐng)域的聲音，加強(qiáng)與國(guó)內(nèi)外通信企業(yè)的溝通交流，在溝通合作中探索出適合我國(guó)國(guó)情和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“中國(guó)版標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可模式”，推動(dòng)世界范圍內(nèi)智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展。


文字出處
中國(guó)汽車(chē)工程學(xué)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)分會(huì)
中國(guó)汽車(chē)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用促進(jìn)中心
中汽研信息咨詢(xún)有限公司
排版編輯
汽車(chē)知識(shí)產(chǎn)權(quán)
版權(quán)聲明：本文為原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)留言告知并務(wù)必明確標(biāo)注來(lái)源和作者為汽車(chē)知識(shí)產(chǎn)權(quán) （公眾號(hào)：AutoIP），并且要保證文章內(nèi)容的完整性。