5月9日，德國大陸汽車公司（以下簡稱“大陸公司”）針對歐盟委員會發(fā)布的“關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利新框架的意見征詢”提交了133頁的反饋意見報告，強(qiáng)烈支持歐盟委員會為提供知識產(chǎn)權(quán)框架所做的努力，并表示該框架“一方面能夠通過保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)促進(jìn)創(chuàng)新，另一方面不阻礙公司獲得知識產(chǎn)權(quán)和進(jìn)入單一市場”。

大陸公司指出，物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)掌握未來競爭力的基本要求，而某些SEP標(biāo)準(zhǔn)（如3G、4G、5G等連接標(biāo)準(zhǔn)）的許可費用正在成為產(chǎn)品創(chuàng)新的瓶頸。在目前SEP許可實施中，由于SEP持有者和實施者權(quán)利義務(wù)不平衡，出現(xiàn)了許可的不可預(yù)測性、缺乏透明度；“專利劫持”；持有人拒絕以FRAND條款發(fā)放許可等巨大問題，尤其在實施人可能面臨禁令的前提下，增加了SEP持有人的結(jié)構(gòu)性優(yōu)勢地位，使得公平談判幾乎不可能。

尤其在“拒絕以FRAND條款發(fā)放許可”方面，大陸公司認(rèn)為，SEP持有者一直在利用標(biāo)準(zhǔn)賦予的壟斷權(quán)利不公平地歧視性地對待汽車零部件供應(yīng)商，拒絕以FRAND條款發(fā)放許可。SEP持有者及其許可代理，拒絕與供應(yīng)商談判，試圖避免直接許可汽車產(chǎn)業(yè)鏈中的任何零部件供應(yīng)商，這種行為是一種強(qiáng)加的具有選擇性和歧視性的許可行為，不僅被汽車行業(yè)所反對，而且會導(dǎo)致整個歐洲物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的競爭劣勢。

在“不可預(yù)測性和缺乏透明度”方面，大陸公司認(rèn)為，特別是在蜂窩通信領(lǐng)域，SEP持有人持續(xù)的私有化（即為了專利貨幣化而將SEP剝離給NPE）和專利組合拆分造成了SEP聲明數(shù)量及持有人數(shù)量的不斷增加，導(dǎo)致了頻繁的專利訴訟；而另一方面，聲稱專門為汽車制造商提供集合許可的許可代理機(jī)構(gòu)沒有披露其許可項目以及其持有SEP的最基本信息，如SEP清單、claim chart、許可費計算方法以及其符合FRAND條款的說明等，以至于實施者無法清楚地了解獲得的許可究竟包含哪些專利這種基本問題。因此更需要一個穩(wěn)定、平衡和更加透明的SEP許可制度。

大陸公司在反饋中提出了關(guān)于“建立公平談判安全港（fair negotiation safe harbor）”的建議和方案，以保護(hù)那些愿意以FRAND條款獲得許可的標(biāo)準(zhǔn)實施者，承諾在明確定義和可預(yù)測的前提下，接受中立的裁決，以免受禁令或其他形式排除市場的威脅。在大陸公司的方案中，該安全港協(xié)議為期1年，以FRAND條款和實施者提供許可擔(dān)保為基礎(chǔ)，并規(guī)定在此期間，SEP持有人提出的如禁令救濟(jì)、召回、銷毀等任何導(dǎo)致實施人被排除在市場之外的類似手段都應(yīng)被阻止。

從大陸公司的反饋意見中可以看出，其對SEP許可問題的高度關(guān)注，結(jié)合其豐富的SEP許可談判經(jīng)驗和司法案例，提出了關(guān)于許可層級、許可模式、增加SEP透明度和可預(yù)測性等汽車產(chǎn)業(yè)關(guān)心和正在面臨的SEP問題的意見和建議，同時針對掣肘汽車行業(yè)SEP許可談判的禁令威脅問題，給出了建立“公平談判安全港”的提案，以有效保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)實施者的市場利益。

在汽車行業(yè)“智能化、網(wǎng)聯(lián)化”發(fā)展的大背景下，面對越來越嚴(yán)峻的汽車行業(yè)SEP許可環(huán)境，我國汽車行業(yè)企業(yè)應(yīng)高度關(guān)注SEP國際環(huán)境變化，借鑒國外同行經(jīng)驗，在強(qiáng)化研發(fā)、夯實技術(shù)壁壘的同時，企業(yè)應(yīng)做好SEP研究等基礎(chǔ)工作，加強(qiáng)SEP風(fēng)險識別能力，提高應(yīng)對SEP風(fēng)險水平，積極在國內(nèi)外SEP政策和規(guī)則制定中表達(dá)企業(yè)訴求，增強(qiáng)源頭防范能力。