寧德時(shí)代在國(guó)內(nèi)先后發(fā)起了多次專利之戰(zhàn)，包括針對(duì)塔菲爾、中創(chuàng)新航（原中航鋰電）和瑞浦蘭鈞等潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，塔菲爾和中創(chuàng)新航是公開層面上我們能查到更多信息的。其中，塔菲爾的專利訴訟已經(jīng)結(jié)束，中創(chuàng)新航的正在進(jìn)行中。這里我們重點(diǎn)看下針對(duì)這兩家企業(yè)，寧德時(shí)代發(fā)起的專利訴訟主要是圍繞哪些專利技術(shù)。
根據(jù)已公開的信息，各自訴訟所涉及的專利如下：

其中，與塔菲爾的專利訴訟主要涉及4個(gè)專利，分別為：

（1）防爆裝置CN205231128U，于2015年12月29日申請(qǐng)，它是方形電芯頂蓋上一個(gè)必須的結(jié)構(gòu)（現(xiàn)在也有將它布置在側(cè)邊或底部的設(shè)計(jì)，寧德時(shí)代已申請(qǐng)專利）；

（2）動(dòng)力電池頂蓋結(jié)構(gòu)及動(dòng)力電池CN204668368U，于2015年6月11日申請(qǐng)，是方形電芯的頂蓋設(shè)計(jì)；

（3）二次電池CN205543009U，于2016年3月17日申請(qǐng)，主要部分還是電芯外殼結(jié)構(gòu)件的專利，包括頂蓋、兩個(gè)極柱、極耳及墊板等；

（4）二次電池CN206742364U，于2017年4月7日申請(qǐng)，這個(gè)專利主要的出發(fā)點(diǎn)在于提供一種新的設(shè)計(jì)思路，避免保護(hù)片的端部刺破極耳。

這里面前兩個(gè)專利應(yīng)該是主要侵權(quán)行為所在，即防爆閥結(jié)構(gòu)和頂蓋結(jié)構(gòu)，它們也是寧德時(shí)代與中創(chuàng)新航專利大戰(zhàn)的主要專利，目前已確認(rèn)防爆閥專利侵權(quán)。除了這兩個(gè)，中創(chuàng)新航還涉及以下3個(gè)專利：

（5）集流構(gòu)件和電池CN108258180A，于2018年1月16日申請(qǐng)，這個(gè)專利的保護(hù)領(lǐng)域很清楚，就是電芯的集流體結(jié)構(gòu)件，這是個(gè)發(fā)明專利，主要的價(jià)值在一避免在對(duì)集流構(gòu)件進(jìn)行彎折時(shí)對(duì)電極組件產(chǎn)生損傷；但是這個(gè)專利的原創(chuàng)性沒那么高，它參考了日本和三星SDI的不少內(nèi)容。這個(gè)專利目前已確認(rèn)部分侵權(quán)。

（6）鋰離子電池CN110010851B，于2018年4月28日申請(qǐng)，這個(gè)專利是寧德兼具快充、高能量、安全性好以及循環(huán)壽命長(zhǎng)電芯的分案專利，原發(fā)明專利為“負(fù)極極片及電池”。

（7）正極極片及電池CN108878892B，于2018年6月29日申請(qǐng)，這個(gè)專利的價(jià)值在于所描述的正極極片具有較小的膨脹以及優(yōu)異的動(dòng)力學(xué)性能。

從寧德時(shí)代與塔菲爾的訴訟過程來看，寧德時(shí)代一般是在已經(jīng)提取了相關(guān)的物證后進(jìn)行的，當(dāng)時(shí)塔菲爾主要涉案的100Ah和120/135Ah電芯成為重要的分析對(duì)象，比如100Ah電芯的分析如下：

“型號(hào)為100Ah頂蓋：一種電池頂蓋，包括頂蓋、一個(gè)橢圓形環(huán)狀凸臺(tái)，一防爆片，一透明保護(hù)膜。橢圓形凸臺(tái)內(nèi)開有一通孔，該通孔貫通頂蓋的上側(cè)面與下側(cè)面。防爆片位于橢圓形凸臺(tái)內(nèi)且完全覆蓋通孔，防爆片的周邊固定在頂蓋的下側(cè)面。

橢圓形凸臺(tái)上覆蓋有一透明保護(hù)膜。該保護(hù)膜完全覆蓋通孔和防爆片。保護(hù)膜及防爆片之間有一定距離，防爆片、保護(hù)膜及通孔的孔璧、橢圓形凸臺(tái)的內(nèi)璧共同圍成一個(gè)密閉腔室。

橢圓形凸臺(tái)的上側(cè)開有一溝槽，該溝槽貫通凸臺(tái)的內(nèi)璧與外表面。保護(hù)膜的下表面通過粘膠與凸臺(tái)的上側(cè)面進(jìn)行粘接，形成粘結(jié)層。

溝槽的橫截面呈V型，開口的寬度為0.3401mm，深度為0.1156mm。

凸臺(tái)的厚度為（凸臺(tái)上側(cè)面至凸臺(tái)下側(cè)面暨頂蓋上側(cè)面的垂直距離）為0.46mm。凸臺(tái)的環(huán)面寬度（凸臺(tái)內(nèi)側(cè)面至外側(cè)面的距離）為1.54mm。”

從與塔菲爾的判罰來看，實(shí)際賠償?shù)念~度是比較小的，當(dāng)時(shí)寧德時(shí)代要求賠償1.2億元。最終判處22,979,287元，它是基于：（侵權(quán)產(chǎn)品的總儲(chǔ)電量）736515.6388kWh（產(chǎn)品單價(jià)）1300元/kWh（合理利潤(rùn)率，即寧德時(shí)代公司的平均營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率）24%涉案專利貢獻(xiàn)率10%，據(jù)此計(jì)算寧德時(shí)代公司因二塔菲爾公司侵權(quán)行為遭受的損失為22,979,287元。
寧德時(shí)代目前把對(duì)中創(chuàng)新航的賠償金額大幅度增加了，這說明基于寧德的判定可能為：一是侵權(quán)的專利量增加；或是侵權(quán)專利所屬的產(chǎn)品出貨量增大。
寧德時(shí)代在近幾年明顯增加了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的維護(hù)和呼吁，這是維持市場(chǎng)占有率，打擊潛在競(jìng)爭(zhēng)手的有效手段。不過，國(guó)內(nèi)的鋰電技術(shù)是如何起家的，包括寧德時(shí)代自身的技術(shù)，大家也都清楚，專利帶來的是時(shí)間上的延長(zhǎng)，只要有市場(chǎng)、有利可途，國(guó)人的智慧是擋不住，最終市場(chǎng)還是會(huì)達(dá)到一個(gè)相對(duì)平衡的狀態(tài)，一家50%的市場(chǎng)份額在任何一個(gè)領(lǐng)域都是不健康的，也無法持續(xù)。