CLIV（Children Left in Vehicles）：泛指兒童被遺留在車內(nèi)；

PVH（Paediatric Vehicular Heatstroke）：指由兒童被遺留在車內(nèi)而引發(fā)的小兒熱射病。

兒童遺留在車內(nèi)（CLIV）導(dǎo)致兒童車內(nèi)熱射病（PVH）的事件中，有三種典型情景：

? 無意遺留（Forgotten Baby Syndrome）——兒童被無意中遺留在車內(nèi)

? 故意遺留——兒童被故意留在車內(nèi)

? 進(jìn)入被困——兒童自行進(jìn)入車輛并在照護者不知情的情況下被困

根據(jù) 1990–2023 年的美國CLIV-PVH事件數(shù)據(jù)顯示：

– 無意遺留占比約 55–75%

– 故意遺留占比約 15%

– 兒童進(jìn)入被困占比約 25%

三種典型情景均受多重因素影響，主要原因有以下幾點：

? 壓力、疲勞、注意力分散及日常作息改變導(dǎo)致的記憶失誤

? 照護者或監(jiān)護人之間的溝通失誤

? 對風(fēng)險的忽視與責(zé)任感的缺失

? 兒童在未上鎖的車輛附近或車內(nèi)玩耍

? 毒品、酒精及虐待

絕大多數(shù)案例源于“忘記孩子在車內(nèi)”。

1990–2016 年美國 ≥75% 的 CLIV-PVH 案例為無意遺留；

1999–2007 年間 43% 的案例直接因忘記孩子在車內(nèi)。

國際數(shù)據(jù)同樣如此：在 455 例已確認(rèn)的國際案例中，至少 20% 涉及遺忘，涵蓋中國、以色列、日本、歐盟多國、瑞士、墨西哥和加拿大。

學(xué)界將此現(xiàn)象稱為“遺忘嬰兒綜合征”（Forgotten Baby Syndrome, FBS），即忘記孩子仍在車內(nèi)或誤以為已將其送到幼兒園。主要誘因包括：作息改變、按慣例行事忽視孩子存在、壓力、疲勞、自動化慣性等。

大量事件發(fā)生在照護者的住宅或工作場所，盡管孩子本應(yīng)被送往幼兒園。

美國“進(jìn)入被困”案例中 91% 發(fā)生在住宅，5% 在停車場。

2005–2019 年，41% 的事件發(fā)生在孩子家中，29% 發(fā)生在照護者工作場所。

1999–2007 年間 43% 的事件因忘記送孩子去幼兒園，導(dǎo)致孩子被帶到非預(yù)期目的地。

美國交通部NHTSA（2022）發(fā)現(xiàn) 2019 年美國案例中，46% 的預(yù)期終點是住宅，57% 是幼兒園，僅 28% 的事件發(fā)生在孩子原定地點。

兒童玩耍是大量“進(jìn)入被困”或“被遺忘”案例的共同原因。

1999–2007 年 17% 的案例涉及孩子在車內(nèi)玩耍，25% 的孩子在事發(fā)前后正在玩耍，這在“進(jìn)入被困”案例中尤為常見。進(jìn)入被困案例中男童占 75%。

多數(shù)“進(jìn)入被困”案例因車輛未上鎖。約 28% 的事件系兒童爬入未上鎖車輛所致。

少數(shù)事件發(fā)生時照護者曾服用毒品和/或酒精。

1990–2016 年非“進(jìn)入被困”案例中，10% 的事件存在毒品/酒精因素；故意遺留案例中該比例升至 13%。

NFR CRS 數(shù)據(jù)顯示，6% 的罹難兒童死亡時已有兒童保護機構(gòu)立案，13.9% 曾有虐待史，4.7% 存在殘障或慢性病。

認(rèn)知不足：家長經(jīng)常把孩子單獨留在車內(nèi)，且普遍不了解炎熱甚至溫和天氣下此行為的危險。

沙特研究顯示，不了解“不可將兒童單獨留在鎖閉車內(nèi)”的家長，其遺留兒童風(fēng)險翻倍。

美國調(diào)查中，僅 12% 的成年人認(rèn)為自己存在兒童車內(nèi)過熱風(fēng)險；半數(shù)表示未接觸過相關(guān)宣傳，而接觸過的人群中仍有 5–35% 認(rèn)為自家孩子無風(fēng)險。僅 88% 受訪者聲稱“不會單獨留孩子在車內(nèi)”，顯示仍有相當(dāng)比例會這樣做。然而，90% 受訪者表示愿意采用技術(shù)手段降低 CLIV 風(fēng)險，并認(rèn)為使用技術(shù)手段會被視為更稱職的照護者。

發(fā)生PVH的主要車輛類別：

PVH 事件涉及的車輛類別包括 M1、M2和M3 。各國對這些類別的實際使用方式存在差異，其中部分車輛常被用作校車或其他兒童運輸用途。

CLIV 全球事件多發(fā)生在輕型車輛（M1），其余為客運車輛（M2、M3）；商用車極少涉及（N類）。

CLIV-PVH 全球現(xiàn)場事件中最常見的環(huán)境條件為：

? PVH 風(fēng)險隨環(huán)境溫度升高而增加

? 暴露時間越長，風(fēng)險越高

? 更高的直射太陽輻照

? 車內(nèi)溫度迅速上升

? 更高的環(huán)境濕度

室外氣溫高或較高、事件多發(fā)生在白天，且絕大多數(shù)發(fā)生在住宅所在地。研究顯示，不少家長至少有一次把孩子單獨留在車內(nèi)。

以美國各州 1990 年以來的 CLIV 死亡率為因變量，以各州平均氣溫為自變量進(jìn)行統(tǒng)計分析（美國數(shù)據(jù)記錄最完備），兩者呈高度顯著正相關(guān)（p < 0.001）。美國樣本顯示：

? 89% 的案例發(fā)生在 >26 °C 的氣溫下；

? 98.7% 的案例發(fā)生在 >15.5 °C；

? 死亡高峰時段為上午 7 時–下午 4 時（1990–2016 占 73%），若放寬至 4 am–5 pm，則占 1990–2024 的 88%；

? 冬季事件極少，65% 發(fā)生在夏季；

? 事件月份呈以 6–7 月為峰值的正態(tài)分布。

結(jié)論：凡年均氣溫經(jīng)常超過 15 °C 的國家均存在 CLIV-PVH 風(fēng)險；若經(jīng)常高于 26 °C，則可能出現(xiàn)持續(xù)高發(fā)。

CLIV-PVH 全球現(xiàn)場事件中常見的車輛條件包括：

? 車輛停放且車門鎖閉狀態(tài)不一

? 車內(nèi)溫度 ≥ 39 °C

? 深色玻璃或隱私玻璃導(dǎo)致外部可視度降低

車內(nèi)環(huán)境對事件嚴(yán)重程度影響極大。太陽輻照強度典型值為 700–1000 W/m2 時，車內(nèi)溫度可在 20 min 內(nèi)升至 40 °C、33 min 內(nèi)升至 42 °C。

模擬顯示，1–5 歲兒童在上述條件下：

– 72 min 核心體溫達(dá) 38 °C；

– 108 min 迅速升至 39 °C（需急診）。

僅 72 min 即可失水達(dá)體重 1%，降低熱射病閾值。例如，34 °C 環(huán)境下，相對濕度 40% 時可能出現(xiàn)熱衰竭，80% 時成人即有高熱射病風(fēng)險；兒童更易升溫。

2019 年美國 88% 的 CLIV 兒童被滯留 ≥2 h，風(fēng)險極高。（熱射病導(dǎo)致的非致命傷害復(fù)雜）

CLIV 車輛多停于戶外或無遮蔽、非空調(diào)環(huán)境。2019 年美國數(shù)據(jù)：

? 72% 無任何遮蔽，14% 部分遮蔽，僅 2% 完全遮蔽；

? 車身顏色與事件無顯著關(guān)聯(lián)；

? 事件通常發(fā)生在住宅或工作地，而兒童原定目的地多為幼兒園；

? 63.6–66% 的“無意遺留”案例由溝通失誤、忘記送日托或托幼機構(gòu)管理失誤導(dǎo)致；

? 若終點具備遮陽、空調(diào)或地下停車場，事件或可避免，但大部分家長將車停在露天。

受害兒童的年齡分布及車內(nèi)位置：

? 全球絕大多數(shù)案例發(fā)生在 6 歲及以下兒童；

? 該年齡段兒童體溫調(diào)節(jié)能力較弱。

? 在非巴士車輛中，受害兒童多位于第二排；

? 多數(shù)案例發(fā)生時兒童處于兒童約束系統(tǒng)（CRS）內(nèi)，其余則未使用 CRS。

全球數(shù)據(jù)一致顯示，5 歲及以下兒童占壓倒性比例，平均年齡 1–3 歲；有記錄的朝向/座位信息極少，美國交通部NHTSA 指出既有后向也有前向兒童約束系統(tǒng)CRS，兒童防遺忘產(chǎn)品設(shè)計要能應(yīng)對前向和后向的兒童約束系統(tǒng)CRS（兒童安全座椅）。

? 國際 446 例（不含美國）CLIV死亡事件：平均 3 歲 3 個月，中位數(shù) 3 歲；

? 澳大利亞：平均 2 歲 2 周，近期略偏高；

? 美國 1990–2016：平均 1 歲 4 個月，中位數(shù) 1 歲 1 個月。

以澳大利亞 3 歲 3 個月均值計算，單例死亡經(jīng)濟損失約 723.3 萬澳元（因國別/幣種而異）。

結(jié)論：

? 82.7%（國際）/99%（美國）案例 ≤5 歲；

? 絕大多數(shù)使用 CRS，傳感器方案需考慮 CRS 存在。

2019 年美國全部已確認(rèn)的 CLIV-PVH 案例：

? 約 70% 使用 CRS，17% 未約束，13% 未知；

? CRS 中 33% 后向，42% 前向，25% 未知類型；

? 總體：27% 后向，33% 前向，20% 未約束，20% 未知。

該分布與全美整體兒童約束使用情況差異不大（NHTSA, 2023）。

因此，監(jiān)管對策/產(chǎn)品方案必須：

? 默認(rèn)車內(nèi)可能存在 CRS；

? 對 CRS 前向/后向布置保持中性；

? 考慮兒童可能進(jìn)入車輛并坐于后排中間或前排座椅后方等常規(guī)座位。

針對已發(fā)現(xiàn)安全問題的對策：

現(xiàn)有對策分為三大類：人工目視檢查、間接檢測、直接檢測。

? 間接感知（Indirect Sensing）——通過系統(tǒng)邏輯及駕駛員用車行為推斷兒童存在，不直接偵測生命體征；

? 直接感知（Direct Sensing）——利用傳感能力直接偵測車內(nèi)是否遺留兒童的生命體征。

照護者遺忘多由記憶失誤造成，宣傳教育效果有限。因此，應(yīng)優(yōu)先考慮能“判定乘員存在”的技術(shù)對策，以覆蓋絕大多數(shù) CLIV 場景。

在研究了真實數(shù)據(jù)并進(jìn)行分析后，兒童防遺忘項目組一致認(rèn)為，由 CLIV 引發(fā)的 PVH 已導(dǎo)致致命傷害（死亡）和非致命傷害。引入相關(guān)技術(shù)有助于減少由上述場景和條件所造成的 PVH 死亡和傷害。

澳大利亞、韓國、中國、美國和加拿大的締約方代表一致同意，建議并行啟動一項新的聯(lián)合國全球技術(shù)法規(guī)（GTR）和一部聯(lián)合國法規(guī)（UNECE R）的起草工作。與會的非政府組織及其他機構(gòu)——國際汽車制造商組織（OICA）、歐洲汽車供應(yīng)商協(xié)會（CLEPA）、國際消費者聯(lián)會（CI）、Kids and Car Safety、昆士蘭皇家汽車俱樂部（RACQ）以及澳大利亞巴士行業(yè)協(xié)會（BIC）——均支持該建議。