強攻自動駕駛，蘋果顯得格外稚嫩。

蘋果身為自動駕駛界的“吊車尾”，該干的事兒卻一件也沒少做。

美國時間2月20日，蘋果向美國國家公路交通安全管理局提交了一份名為《我們的自動駕駛系統(tǒng)安全方法》（Our Approach to Automated Driving System Safety）的報告。雖然美國交通部出臺的自動駕駛法規(guī)中，并未強制要求公司在測試或應用自動駕駛汽車時需要分享安全評估數(shù)據(jù)，但也沒攔著。

于是蘋果參照Waymo、福特、通用、Zoox、Nuro等公司，成為第11家提交上述報告的玩家。究其原因，這家科技巨頭恐怕是想用這份7頁紙的報告給自己挽個尊。畢竟在上周加州機動車輛管理局（Department of Motor Vehicles）的公布的2018年最新自動駕駛統(tǒng)計數(shù)據(jù)中，蘋果自動駕駛測試車隊的成績墊底。


據(jù)悉，該公司自動駕駛模式的“脫離”總數(shù)遠高于友商，每1000英里的脫離數(shù)據(jù)為871.65次。也就是說，蘋果汽車大概每行駛1.1英里（約1.8公里）就要由司機接管一次。對比之下，尖子生Waymo的成績是：每1000英里的脫離數(shù)據(jù)為0.09次，平均行駛11154.3英里（約17951公里）才會出現(xiàn)一次脫離情況。

對此，蘋果是這樣向監(jiān)管機構解釋的：公司提交的自動駕駛脫離報告中脫離接觸方式相對保守，且報告“涵蓋過廣”。官方稱，蘋果從2018年7月起改變了對“脫離接觸”的分類方式，將其標準重新定義為“重大脫離接觸”，即所有“可能導致與安全有關的事件或違反道路規(guī)則的情況”。

蘋果還在聲明中強調：“在測試過程中當其他人類司機撞上測試車輛時，至少會發(fā)起兩次‘重大脫離接觸’。”隨后，公司按此標準進行了2000英里的測試里程。

諷刺的是，依照蘋果標準重新編寫的脫離接觸數(shù)據(jù)，并沒有改變其作為“自動駕駛差生”的事實。因此，公司決定提交這樣一份自動駕駛汽車安全評估報告，重新描摹出一個公開友好的形象，基本可以算作“危機公關”了。

基于此，蘋果并沒有在報告內容上耗費多少精力，僅僅是模糊介紹了一下自動駕駛項目，以及自己在系統(tǒng)安全層面做的常規(guī)動作。關于公司此前聲稱全力自主研發(fā)的自動駕駛系統(tǒng)，蘋果簡單科普了一下“感知、決策（規(guī)劃）、執(zhí)行（控制）”幾個基礎環(huán)節(jié)，表明自己和大多數(shù)從業(yè)者一樣支持傳感器融合的感知路線，通過激光雷達、毫米波雷達和攝像頭來完成車輛周圍360°高分辨率的檢測工作。

報告通篇未透露測試車隊規(guī)模、行駛總里程、未來規(guī)劃以及商業(yè)應用等細節(jié)，而是緊緊攥著“安全”這個關鍵詞，某種程度上也是在對其脫離報告的成績進行回應。
在自動駕駛行駛安全方面，蘋果透露其測試車輛已通過消費者級汽車的碰撞測試，具有最高耐撞等級，且車輛所有硬件配置都會經過模擬及物理測試。此外，公司在測試車輛安全員的位置上了“兩道鎖”。

自動駕駛路測車隊均會配備安全駕駛員和操作員（safety driver and operator），前者時刻準備著接管車輛，后者則負責監(jiān)管系統(tǒng)，并將系統(tǒng)檢測到的物體通知安全員，預告車輛接下來的動作。同時，操作員有權在任何時間使用軟件界面退出自動駕駛系統(tǒng)。

比較特別的是，蘋果在測試人員的選拔與培訓上提出了相當高的要求。具體而言，蘋果聘用的均為駕齡超過10年且沒有發(fā)生過任何嚴重事故或被吊銷執(zhí)照的老司機，公司強制規(guī)定安全員與操作員每天只能上一班，禁止其在行車過程中使用手機。

在培訓項目開始前，測試人員還需要通過藥物篩選和背景調查，并參與各種學習任務與訓練計劃，甚至包括各種腦力體力評估與匿名調查。蘋果方面稱：“我們的每一位駕駛員都必須在封閉的試驗場中學習防御性駕駛，進行各類車輛操作與緊急演習。譬如在操作培訓方面，就要學會正確的手腳擺放，脫離接觸的方法，以及如何使用人機界面。”

換句話說，在這份簡短的白皮書中，蘋果只是對外傳達了其以安全作為核心價值的主張。業(yè)界甚至打趣地將這份報告成為“一本《自動駕駛概論》的簡易版目錄”。

今天的蘋果看起來并不足以滿足看客的胃口?？墒聦嵣希钡?017年6月庫克首次承認蘋果自主研發(fā)自動駕駛系統(tǒng)的決定時，蘋果“無人車”才算正式上路。隨后在2017及2018兩年間，公司在自動駕駛測試里程上便有了肉眼可見的進步：由2017年的838英里增至2018年的79745英里。

頂著科技巨頭的帽子，蘋果顯得謹慎而克制，死守自動駕駛項目的細節(jié)也情有可原。從如今接連發(fā)布兩份報告的舉動來看，“硅谷傳奇”還是將外部輿論放在了首位。