自我們進入了人工智能時代，自動駕駛技術在汽車領域得到廣泛應用。隨著汽車網(wǎng)聯(lián)化的提高，自動駕駛汽車受到黑客的攻擊的可能性增大，隱藏著公共安全和網(wǎng)絡安全、數(shù)據(jù)安全等犯罪風險。網(wǎng)絡黑客能夠遠程非法入侵網(wǎng)聯(lián)汽車并能控制汽車的關鍵功能，使得系統(tǒng)出現(xiàn)了失靈、制動失效，導致出現(xiàn)危害公共安全的犯罪結(jié)果。所以當下仍然存在著黑客與人工智能機器人刑事責任難以厘清，刑法規(guī)范對網(wǎng)絡黑客行為的規(guī)制困境問題。為了更好地解決黑客攻擊自動駕駛汽車的危害后果之刑事責任分配問題，在既有的刑法體系框架內(nèi)，應當提倡“犯罪工具說”，將刑事責任歸屬于人工智能機器人，更好發(fā)揮刑法預防犯罪的效能。最后，本文提出完善自動駕駛汽車的網(wǎng)絡安全相關刑事立法規(guī)范，以此優(yōu)化黑客攻擊自動駕駛汽車犯罪風險的刑法規(guī)制路徑。

科技的迅速發(fā)展導致社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化，在社會轉(zhuǎn)變的過程中不可避免地發(fā)生了各類新型犯罪風險。隨著人工智能技術在汽車領域得到廣泛應用，自動駕駛汽車的智能化與網(wǎng)聯(lián)化不斷提高?；ヂ?lián)網(wǎng)與智能汽車上的系統(tǒng)與設備緊密地連接著，汽車與網(wǎng)絡外界的連通性逐漸增強。雖然汽車的智能化與自動化發(fā)展能夠為人們提供駕駛便利與高科技的快感，但是同時也存在著黑客攻擊自動駕駛汽車所帶來極大的犯罪危害性。具體來說，一方面網(wǎng)絡黑客會濫用技術能夠入侵車載操作系統(tǒng)，控制汽車的關鍵功能，使得汽車出現(xiàn)功能失靈問題而引發(fā)的交通事故，這嚴重威脅著公共安全。另一方面黑客甚至還以利益為目的，實施非法獲取、刪減篡改、破壞車輛的重要數(shù)據(jù)或駕駛?cè)藛T個人信息的犯罪行為。此類黑客攻擊自動駕駛汽車的犯罪風險，將會阻礙著自動駕駛產(chǎn)業(yè)未來的發(fā)展道路，也對我國的刑法規(guī)范提出了嚴峻挑戰(zhàn)。



01  黑客攻擊自動駕駛汽車的犯罪風險

黑客通過入侵智能汽車的操控系統(tǒng)與設備，對汽車的的安全功能造成干擾或危害，存在著公共安全風險、網(wǎng)絡安全風險與數(shù)據(jù)安全風險。

（一） 傳統(tǒng)風險：公共安全風險

自動駕駛汽車就是通過人工智能軟件、智能化的車載計算平臺與設備，融合移動互聯(lián)網(wǎng)和V2X協(xié)同通信技術，由汽車自主實現(xiàn)行為決策與運動路徑規(guī)劃的新型汽車。汽車處于自動駕駛狀態(tài)時，汽車系統(tǒng)連接蜂窩移動通信網(wǎng)絡與通信組織網(wǎng)等智能化技術替代人類駕駛，進行汽車駕駛操作的決策與執(zhí)行。

自動駕駛汽車使汽車外界連通性急劇增長，然而這種連通性和車載系統(tǒng)網(wǎng)絡的漏洞將極大地增加汽車成為黑客網(wǎng)絡攻擊目標的可能性。黑客可以對自動駕駛汽車展開危害汽車駕駛?cè)藛T的使用安全的“直接攻擊”，或者通過操控數(shù)據(jù)來植入錯誤信息的“間接攻擊”。2015年騰訊成功地僅通過遠程操控汽車的CAN總線并向汽車發(fā)送偽造的指令，入侵距特斯拉Model S并使之停下。同樣在2015年，某汽車制造商在一批黑客展示了他們可以通過互聯(lián)網(wǎng)遠程劫持一輛吉普車的數(shù)據(jù)系統(tǒng)后，立即宣布召回140萬輛汽車。還有許多其他報道顯示黑客和安全研究人員證明他們有能力遠程非法入侵網(wǎng)聯(lián)汽車并能控制汽車的關鍵功能，使得系統(tǒng)出現(xiàn)了失靈、制動失效，導致出現(xiàn)危害公共安全的犯罪結(jié)果。因為智能汽車作為交通領域的重要主體，黑客可以攻擊自動駕駛汽車的任何互聯(lián)系統(tǒng)與設備，造成操控系統(tǒng)或傳感器誤報信息，從而引發(fā)的交通事故必然對公共安全會構(gòu)成極大的威脅。

（二） 新型風險：網(wǎng)絡安全風險與數(shù)據(jù)安全風險

自動駕駛汽車高度依賴著互聯(lián)設備與車聯(lián)網(wǎng)云平臺，借助網(wǎng)絡技術，實現(xiàn)車與車之間、車與道路等基礎設施之間、車輛與駕駛?cè)藛T間、車輛與云端間的信息交互。隨著5G網(wǎng)絡時代的來臨和車聯(lián)網(wǎng)滲透率的提高，汽車的網(wǎng)絡系統(tǒng)又不夠完善而隱藏著被黑客攻擊的漏洞，使得自動駕駛系統(tǒng)受到網(wǎng)絡安全的威脅程度會更加嚴重。

具體而言，隨著蜂窩移動通信和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，車載信息系統(tǒng)被連接到車聯(lián)網(wǎng)服務平臺，遠程控制車輛，實現(xiàn)網(wǎng)聯(lián)駕駛和智能交通。然而汽車網(wǎng)絡系統(tǒng)由使用平臺、互聯(lián)網(wǎng)、車載系統(tǒng)和終端等多個子系統(tǒng)組成，平臺層還與其他應用服務商的子系統(tǒng)連接，眾多主體參與自動駕駛汽車網(wǎng)絡系統(tǒng)，致使系統(tǒng)遭遇黑客攻擊的網(wǎng)絡安全風險急劇上升。

在進行網(wǎng)聯(lián)自動駕駛的過程中，必須實現(xiàn)車輛和交通數(shù)據(jù)信息的共享化，所以車載信息服務數(shù)據(jù)和信息需要在車聯(lián)網(wǎng)服務平臺上互通交換。車聯(lián)網(wǎng)相關行業(yè)從車聯(lián)網(wǎng)服務平臺遠程獲取交通運行數(shù)據(jù)、車載信息服務數(shù)據(jù)與駕駛?cè)宋恢脭?shù)據(jù)等車輛數(shù)據(jù)，以服務于自動駕駛系統(tǒng)的決策與操控，但同時車輛數(shù)據(jù)變得開放化。車聯(lián)網(wǎng)服務平臺應用得逐漸普遍廣泛，必然會涉及用戶信息和不同行業(yè)數(shù)據(jù)的交互，但是車聯(lián)網(wǎng)平臺會加大車載信息服務終端被黑客攻擊其漏洞的危險。黑客不僅可以通過汽車內(nèi)部的網(wǎng)絡系統(tǒng)和車聯(lián)網(wǎng)平臺，在數(shù)據(jù)采集、共享交換的過程中篡改和盜竊數(shù)據(jù)，還可以在外界的智能交通道路基礎設施和應用程序上截獲數(shù)據(jù)，攻擊系統(tǒng)。因此，在汽車的網(wǎng)聯(lián)自動駕駛技術不斷發(fā)展的同時，數(shù)據(jù)安全的隱患與犯罪風險也伴隨著。

02  自動駕駛黑客犯罪風險的刑法規(guī)制困境

隨著網(wǎng)絡技術的發(fā)展，犯罪行為手段也在不斷創(chuàng)新，傳統(tǒng)的刑法框架體系難以遏制高科技的黑客犯罪風險，司法機關在偵查、審判此類案件也將面臨很多困難。原有的刑法規(guī)范無法對于黑客侵害自動駕駛汽車的新犯罪行為類型予以準確界定，傳統(tǒng)刑法面對自動駕駛汽車引起的異化風險，陷入失靈狀態(tài)。

（一） 黑客侵入自動駕駛汽車后肇事犯罪的責任歸屬難題

基于美國機動車工程師協(xié)會（SAE）將自動駕駛分為5個級別，L1和L2屬于“自動駕駛輔助”，L3是“有條件的自動駕駛”，L4是“準自動駕駛”，第五級為“完全自動駕駛”狀態(tài)。根據(jù)自動駕駛汽車的智能系統(tǒng)的辨認能力和控制能力的強弱，會分為強人工智能和弱人工智能。我們需要根據(jù)人工智能的屬性，以及人工智能機器人是否具備完全的辨認能力和控制能力，來判斷人工智能系統(tǒng)在汽車行駛中的承擔駕駛?cè)蝿蘸桶踩⒁饬x務的比例。倘若黑客侵入自動駕駛汽車的網(wǎng)絡系統(tǒng)并造成交通肇事的犯罪結(jié)果，便會產(chǎn)生肇事犯罪的責任歸屬難題。

筆者認為雖然現(xiàn)階段我們還沒完全進入自動駕駛汽車的時代，但是隨著自動駕駛技術在汽車領域得到廣泛應用，自動駕駛汽車所引發(fā)的犯罪風險并非距離我們遙不可及。在自動駕駛技術尚未完善的情況下，當處于人機共存的狀態(tài)時，自動駕駛系統(tǒng)容易被黑客濫用技術以此攻擊破壞。此時，倘若汽車的人工智能系統(tǒng)受到網(wǎng)絡黑客侵入并控制，便會發(fā)生刑事責任難以認定和歸屬的問題，這給傳統(tǒng)刑法的歸責模式提出了嚴峻的挑戰(zhàn)。刑法應秉持著風險刑法觀念，發(fā)現(xiàn)自動駕駛汽車潛在的犯罪風險，探索人工智能時代自動駕駛汽車的刑法規(guī)制顯得十分重要。

（二） 我國既有的刑法規(guī)定對打擊網(wǎng)絡黑客犯罪面臨困擾

1. 我國自動駕駛汽車的網(wǎng)絡安全相關規(guī)范過于原則化

第一，從我國車聯(lián)網(wǎng)技術標準相關規(guī)范上看，我國已在國家和地方層面上出臺規(guī)范性文件對無人駕駛汽車道路測試等作出規(guī)定，但國家和地方規(guī)定都著重強調(diào)車輛功能安全，較少涉及到網(wǎng)絡安全。

我國已經(jīng)嘗試制定自動駕駛汽車網(wǎng)絡安全相關的行業(yè)標準。2017年12月29日，中國政府發(fā)布了最終的《國家車聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)體系建設指南(智能網(wǎng)聯(lián)汽車)》。但是該文件條文過于原則化、抽象化，難以解決實踐中出現(xiàn)自動駕駛網(wǎng)絡安全的具體問題。自動駕駛路測法規(guī)是當前車聯(lián)網(wǎng)政策法規(guī)的重點，我國從國家至地方紛紛出臺了道路測試管理規(guī)范，僅僅針對的是道路測試的主體、測試車輛等規(guī)定，實際對網(wǎng)絡安全領域仍然缺乏具體細化的規(guī)則。

第二，目前，中國政府尚未發(fā)布其他監(jiān)管文件或指南專門對自動駕駛車輛的網(wǎng)絡安全問題做出規(guī)定。

從我國《網(wǎng)絡安全法》上看，因為該法對“網(wǎng)絡運營者”在網(wǎng)絡安全方面規(guī)定了要求和法律責任，基于自動駕駛汽車與互聯(lián)網(wǎng)的不可分割的特性，所以《網(wǎng)絡安全法》可以用于解決自動駕駛汽車的網(wǎng)絡安全問題。然而，即使該法為自動駕駛的網(wǎng)絡安全問題提供了法律依據(jù)，但是《網(wǎng)絡安全法》并非專門針對自動駕駛汽車，而且規(guī)范條文較為宏觀，致使難以指引技術操作有效的落實，并不能有效應對自動駕駛汽車的網(wǎng)絡安全問題。由此看來，我國并未專門立法明確規(guī)定強制性的自動駕駛網(wǎng)絡技術措施和網(wǎng)絡違法活動的法律后果，即自動駕駛的網(wǎng)絡安全規(guī)范仍未出臺，存在著較大的法律漏洞。

2. 我國刑法對網(wǎng)絡黑客犯罪存在適用困難問題

隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，黑客利用各種手段通過車聯(lián)網(wǎng)服務平臺、車載終端系統(tǒng)、道路基礎設施等自動駕駛汽車的網(wǎng)絡傳輸層面，非法入侵并實施控制汽車的人工智能系統(tǒng)的犯罪行為，影響著自動駕駛汽車的行駛安全與網(wǎng)絡系統(tǒng)穩(wěn)定。目前，在我國刑法的網(wǎng)絡犯罪立法中，對網(wǎng)絡黑客犯罪行為沒有明確規(guī)定，無法予以全面評價，給予相對準確的刑罰。

在黑客侵入自動駕駛汽車網(wǎng)絡系統(tǒng)后沒有發(fā)生交通肇事罪、危險駕駛罪等危害公共安全犯罪的前提下，其行為還可能涉及的罪名是非法侵入計算機信息系統(tǒng)罪，破壞計算機信息系統(tǒng)罪，非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計算機信息系統(tǒng)罪以及提供侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)程序、工具罪等。實務中主要存在兩個問題：一是面對網(wǎng)絡黑客新型犯罪手段，當沒有可供直接適用的罪名或該犯罪類型未被刑法規(guī)范所涵蓋時，可能會直接作無罪處理。二是同一犯罪行為涉嫌多個罪名，可能涉及以“想象競合”或“牽連犯”處理。具體來說，雖然《刑法修正案（七）》中對“非法侵入計算機系統(tǒng)罪”進行了修改，但是黑客在網(wǎng)絡層面入侵自動駕駛汽車的人工智能系統(tǒng)來實施其他犯罪行為，可能涉嫌刑法第285條規(guī)定的“非法侵入計算機系統(tǒng)罪”與其他罪名規(guī)定的行為之間存在“牽連犯”的問題，這會給司法實務帶來適用法律的困局。

03  優(yōu)化黑客攻擊自動駕駛汽車的刑法規(guī)制路徑

（一）以風險預防為刑法規(guī)制的基本原則

面對著即將來臨的弱人工智能時代，傳統(tǒng)刑法不足以解決黑客濫用自動駕駛技術的問題，不足以保障自動駕駛汽車的安全。為了應對日益嚴峻的黑客犯罪的安全風險，以預防風險為目的導向，以實現(xiàn)安全為價值目標的預防刑法應運而生，預防刑法理論也是自動駕駛安全犯罪刑事立法擴張的正當性基礎。預防刑法是指追求對法益侵害的事先預防，對社會的危險的有效防控，通過擴張刑事立法，貫徹積極一般預防刑法機能的刑法類型。

在風險問題跨越全球范圍發(fā)展，甚至連網(wǎng)絡空間也不能幸免的情況之下，預防刑法理論便是順應了社會結(jié)構(gòu)的變遷而產(chǎn)生的。預防刑法的出現(xiàn)是由于人們對現(xiàn)代社會的新型網(wǎng)絡安全風險產(chǎn)生極大的不安和恐懼感，運用國家力量來進行社會控制方式成為時代趨勢。網(wǎng)絡安全問題與國家安全緊密相連，這也影響了刑事法律領域的價值傾向，因此需要對傳統(tǒng)刑法框架體系做出相應的調(diào)整。因為風險刑法是預防刑法的理念根基，所以預防刑法同樣是以預防風險和維護公共安全為價值目標，追求對法益侵害的事前預防，注重犯罪行為的提前規(guī)制，具有預防性的良好傾向。

對于侵犯自動駕駛安全的相關犯罪行為，傳統(tǒng)刑法一方面可以通過以預備行為犯罪化、危險犯的設置、處罰的嚴厲化等方式進行積極預防，規(guī)制風險。另一方面，傳統(tǒng)刑法有必要頒布新的司法解釋，以在立法上可以對利用自動駕駛技術所實施的新型犯罪行為或手段，如濫用自動駕駛技術、網(wǎng)絡安全、數(shù)據(jù)濫用等予以規(guī)制，填補刑法的空白。

（二）黑客入侵自動駕駛網(wǎng)絡導致犯罪結(jié)果的刑事責任分配

自動駕駛汽車的犯罪行為類型和刑事責任歸屬一般分為兩大類，一是利用自動駕駛汽車作為犯罪工具，應當根據(jù)危害法益是否為公共安全、大多數(shù)人的生命安全為標準，承擔故意傷害罪、故意殺人罪或以危險方法危害公共安全罪的刑事責任。若未經(jīng)過合法授權，入侵并操控車聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)實施犯罪，還可能涉嫌非法侵入計算機系統(tǒng)犯罪等其他故意犯罪。二是自動駕駛汽車引發(fā)交通事故能夠構(gòu)成交通肇事罪或危險駕駛罪等過失犯罪，則是駕駛?cè)嘶蛘咚信c汽車運行相關的參與者均存在承擔過失犯罪刑事責任的可能性。然而，由于黑客入侵自動駕駛網(wǎng)絡系統(tǒng)而實施的犯罪行為使得刑事責任類型變得更加復雜，在刑法學界也較少學者研究關于“黑客入侵自動駕駛網(wǎng)絡系統(tǒng)導致犯罪結(jié)果的刑事責任分配”的問題。但是此類犯罪行為可能危害到公共安全、網(wǎng)絡安全等國家安全的重大法益，分析該黑客犯罪行為且優(yōu)化刑法規(guī)制手段顯得尤為重要和具有較高學術價值。

因此，應在既有的刑法框架體系下，需要根據(jù)每個階段的實際情況以及自動駕駛系統(tǒng)被黑客控制的程度高低，運用相關刑法理論對此類犯罪行為進行抽象化、類型化分析。

1. 人工智能機器人刑事責任主體地位的學說紛爭

在解決黑客入侵自動駕駛網(wǎng)絡的犯罪行為中兩者的刑事責任分配問題之前，必須事先厘清人工智能機器人是否應具有刑事責任主體地位的問題，對于人工智能機器人是否能夠獨立承擔刑事責任，目前刑法學界主要存在兩種觀點——肯定說和否定說。

持有否定說觀點的學者們認為人工智能機器人不具有自由意志，不具有自然人或單位成立刑事責任主體必需的辨認能力和控制能力，即缺乏刑事責任主體地位的實質(zhì)要件。因為我們難于認定人工智能機器人的犯罪故意或犯罪過失，而且不能將實現(xiàn)刑事責任歸屬的刑罰施加于機器人上，無法發(fā)揮刑法中預防犯罪的機能。

持有肯定說觀點的學者認為強人工智能機器人具有獨立自主意識和自由意識，能夠認識到行為在事實層面和規(guī)范層面的性質(zhì)、后果、作用，也可以自主決定在編制的程序外實施行為，因此其具有完全的辨認能力和控制能力。由此看來，強人工智能機器人已經(jīng)具備了刑事責任能力，滿足了成為刑事責任主體的充要條件，而且賦予其刑事責任主體地位，利于發(fā)揮刑法的維持秩序和保護法益的機能。

2. 弱人工智能屬性自動駕駛汽車與黑客的刑事責任歸屬問題

當自動駕駛汽車由弱人工智能操控著處于部分自動駕駛或輔助駕駛狀態(tài)下，駕駛?cè)蝿蘸桶踩⒁饬x務由駕駛?cè)藛T和汽車智能系統(tǒng)各自承擔一定比例的責任。雖然弱人工智能系統(tǒng)不具有完全的辨認能力和控制能力，但是通過數(shù)據(jù)處理、算法程序運行和深度學習后，弱人工智能系統(tǒng)依然能夠獨立作出判斷與決策。以下有兩種觀點分別建立肯定說和否定說的基礎上，圍繞著智能機器人和黑客兩者的關系進行討論。

第一種觀點是認為弱人工智能機器人僅作為黑客實施犯罪行為的工具。持有該觀點的學者是建立在否定說的基礎上，主張弱人工智能機器人不具有自由意志，不能成為獨立的法律主體來承擔刑事責任。他們認為弱人工智能機器人僅有工具屬性，在人類設計和編程內(nèi)由自然人控制運行，輔助人類完成特定任務，只能被黑客作為犯罪工具所使用以實施符合構(gòu)成要件的犯罪行為。對于刑事責任問題，黑客利用自動駕駛汽車實施危害公共安全的故意傷害、故意殺人或暴恐活動等犯罪行為，一切刑事責任只能歸屬于黑客犯罪主體。

第二種觀點是認為黑客和弱人工智能汽車之間構(gòu)成間接正犯的關系。我國支持間接正犯的正犯性，認為利用者對犯罪實施過程中具有決定性影響，具有犯罪事實支配性。該觀點建立在肯定說的基礎上，認為黑客利用弱人工智能機器人缺乏完全的辨認控制能力，利用其缺乏違法性認識的可能性，完全操控支配了人工智能機器人的行為，實現(xiàn)了構(gòu)成要件要素。對于刑事責任歸屬的問題，由于弱人工智能機器人在犯罪實施過程中，不具有對犯罪行為的辨認控制能力，同時不具有非難可能性，欠缺責任要件，因此黑客作為間接正犯承擔所有刑事責任，弱人工智能不負有刑事責任。

3. 強人工智能屬性自動駕駛汽車與黑客的刑事責任歸屬問題

當自動駕駛汽車處于由強人工智能系統(tǒng)操控的狀態(tài)下，汽車可以在沒有駕駛?cè)藛T做出操作指令的前提下，以強人工智能具有完全的辨認能力和控制能力，及基于大數(shù)據(jù)和獨立算法系統(tǒng)預測和操控汽車的行駛。以劉憲權教授為代表的部分學者認為，對于強人工智能實施的犯罪行為和嚴重后果，應當突破傳統(tǒng)的刑事責任規(guī)則，賦予強人工智能系統(tǒng)以法律主體地位，讓其獨立承擔刑事責任。

那么倘若強人工智能機器人具有完全刑事責任能力時，黑客入侵自動駕駛汽車系統(tǒng)，實施犯罪行為，便會產(chǎn)生兩者之間有何種法律關系和刑事責任歸屬的問題。以下有兩種觀點均建立在“肯定說”的基礎上，分別圍繞著該問題進行闡述。

第一種觀點是認為強人工智能汽車和黑客之間構(gòu)成普通的共同正犯的關系。共同正犯是指二人以上共同實行犯罪的情況，且要求各個行為人在共同實現(xiàn)構(gòu)成要件的意思聯(lián)絡下，相互利用、補充的行為，進而實現(xiàn)構(gòu)成要件，或?qū)?gòu)成要件實現(xiàn)起到了重要作用。也就意味著要求強人工智能與黑客主觀上有實施犯罪行為的共同的意思聯(lián)絡，客觀上有共同實施犯罪行為，相互利用以實現(xiàn)構(gòu)成要件的事實。關于刑事責任歸屬方面需要遵循共同正犯的“部分行為全部責任”原則，人工智能系統(tǒng)與黑客應當為危害后果在各自有責范圍內(nèi)對共同造成的危害后果，獨立承擔刑事責任。

第二種觀點是認為強人工智能汽車和黑客的關系是教唆犯和被教唆者的關系。張明楷教授在其《刑法學（第五版）》中主張，我國刑法采取了教唆從屬性說，教唆對象原則上必須是實際具有責任能力的人，對其法定年齡無要求，且并不以被教唆者產(chǎn)生犯罪故意為前提。在此法律關系中，黑客作為教唆犯唆使并引起自動駕駛汽車實施符合構(gòu)成要件犯罪行為的意思，致使危害結(jié)果的出現(xiàn)。與上述“間接正犯”說和“犯罪工具”說兩個觀點相比，汽車的強人工智能系統(tǒng)仍然具有獨立的辨認能力和操控能力，存在著意志自由，且實施犯罪行為的具體內(nèi)容由強人工智能所決定。因此，應當根據(jù)刑法規(guī)范，對黑客和自動駕駛汽車的強人工智能系統(tǒng)具體實施的犯罪來定罪量刑。

筆者認為，以上學說觀點都是在人工智能機器人被黑客入侵并控制程度大小以及人工智能強弱屬性的不同情況進行闡述的。弱人工智能機器人僅有工具屬性，只能被黑客作為犯罪工具所利用。倘若強人工智能機器人有自由意志，能夠與黑客進行犯罪意思的交流聯(lián)絡的，且有實行犯罪的犯罪故意的，兩者為共同正犯關系。假如強人工機器人的運行是黑客教唆引起犯罪故意的，則是教唆與被教唆的關系。再者強人工智能機器人之所以實行犯罪活動，是因為完全受到黑客的支配犯罪事實，則是間接正犯的關系，人工智能不應當承擔任何刑事責任。在目前階段，我國自動駕駛技術仍處于輔助駕駛或部分高度自動駕駛狀態(tài)，人工智能機器人還不具有完全的辨認能力和控制能力。而且在我國既有的刑法理論和規(guī)范的框架之下，應當持有“犯罪工具”說，將此類犯罪的刑事責任歸屬于黑客——自然人犯罪主體，更加利于發(fā)揮刑法保護相關法益的機能，彰顯刑罰預防犯罪的效能，更好地規(guī)制黑客犯罪活動。

（三）完善自動駕駛汽車的網(wǎng)絡安全相關刑事立法規(guī)范

在自動駕駛汽車與網(wǎng)絡互聯(lián)的環(huán)境下，其網(wǎng)絡安全的隱患像是一把打開潘多拉大門的密鑰。如果不及時出臺自動駕駛汽車的網(wǎng)絡安全專門的法律規(guī)范，并且完善懲治網(wǎng)絡黑客犯罪的刑法規(guī)范，自動駕駛汽車潛在的風險將會引發(fā)更嚴重的犯罪后果和更復雜的刑事責任類型。

第一，嘗試建立自動駕駛研發(fā)企業(yè)、行業(yè)組織之間統(tǒng)一的網(wǎng)絡安全標準，盡快制定自動駕駛汽車網(wǎng)絡安全法律政策。并且完善非法侵入計算機系統(tǒng)信息罪等與網(wǎng)絡安全相關的刑法條文，厘清計算機信息系統(tǒng)網(wǎng)絡安全、數(shù)據(jù)安全等其他罪名之間的界限。在面對新型網(wǎng)絡黑客時，需要從黑客犯罪行為的本質(zhì)，不同罪名的規(guī)范保護目的等因素，去判斷具體某個犯罪的構(gòu)成要件符合性。當黑客僅針對汽車的人工智能系統(tǒng)為入侵對象，來顯示其高超的技術手段和能力時，則應以“非法侵入計算機系統(tǒng)罪”來規(guī)制論處。倘若其以政治、經(jīng)濟利益等目的，通過入侵并控制了汽車的智能系統(tǒng)來實施危害公共安全的犯罪活動時，雖其手段行為和結(jié)果行為形成了牽連關系，但實務中沒有構(gòu)成類型化，則應以更大法益侵害性的其他故意犯罪定罪論處。因此，在既有的刑法規(guī)范框架之下，不斷推進刑事規(guī)制手段的變化，完善自動駕駛汽車的刑事立法規(guī)范，嚴厲打擊黑客利用網(wǎng)絡空間的漏洞，以破解應對網(wǎng)絡黑客犯罪不周延的困局。

第二，自動駕駛汽車的網(wǎng)絡安全還與數(shù)據(jù)安全、信息安全高度相關，車輛數(shù)據(jù)和駕駛?cè)藛T的隱私信息一旦被非法盜取、篡改或被非法利用，也會威脅網(wǎng)絡安全。當黑客對自動駕駛汽車人工智能系統(tǒng)內(nèi)信息、數(shù)據(jù)的安全性、完整性、 準確性和保密性構(gòu)成直接或間接的威脅和危害，則應當以侵犯數(shù)據(jù)安全法益的罪名予以處罰。網(wǎng)絡黑客非法利用、篡改數(shù)據(jù)的犯罪行為甚至可能致使國家機密泄露，危害到國家安全。所以我們可以通過數(shù)據(jù)安全犯罪的典型樣態(tài)和借鑒歐洲委員會的《網(wǎng)絡犯罪公約》，將靜態(tài)的數(shù)據(jù)安全作為獨立法益加以保護。并且信息安全罪名體系與數(shù)據(jù)安全罪名體系形成良好的銜接，以應對數(shù)據(jù)安全、信息安全等新型風險。

現(xiàn)階段全球很多國家國已經(jīng)投入并使用自動駕駛汽車于城市道路之中，當前我國自動駕駛汽車產(chǎn)業(yè)也正處于快速追趕階段。然而，在自動駕駛技術蓬勃發(fā)展的同時，由于人工智能技術的缺陷而存在著很多安全隱患和犯罪風險。當汽車進入自動駕駛系統(tǒng)時代，自動駕駛汽車智能化和網(wǎng)聯(lián)化水平提高，汽車的網(wǎng)絡系統(tǒng)對外開放性加強，黑客可能利用安全漏洞侵入汽車系統(tǒng)實施犯罪行為的風險增大。對于因黑客攻擊并控制自動駕駛汽車網(wǎng)絡系統(tǒng)而導致的法益侵害型犯罪，我國應順應風險社會的發(fā)展趨勢,對此類犯罪應加強事先預防,借助刑法規(guī)制手段予以控制，以避免自動駕駛汽車引發(fā)的嚴重危害后果的發(fā)生。因此，堅持遵循“風險刑法”的刑法觀念，在法益保護和人工智能技術發(fā)展之間保持平衡，才能為自動駕駛汽車等新興產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展保駕護航。